Рішення № 33098486, 06.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.Справа № 922/3023/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків до ТОВ Рекламна агенція "Перша столиця", смт. Високий про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії за участю :

позивача - Молочко Н.Г. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр" звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає:

1. Стягнути з ТОВ Рекламна агенція "Перша столиця" на користь Позивача грошові кошти у сумі 11006 грн. 56 коп., а саме:

- заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7854 від 04.07.2012 р. в сумі 8677,45 грн.;

- пеню за прострочення платежів за договором № 7854 від 04.07.2012 р. в сумі 287,91 грн.;

- неустойку за прострочення повернення місця за договором № 7854 від 04.07.2012 р. за період з 08.07.2013 р. по 17.07.2013 р. в розмірі 2041,20 грн.;

- 1720,50 грн. та 1147,00 грн. сплаченого судового збору.

2. Зобов"язати ТОВ Рекламну агенцію "Перша столиця" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133, привівше це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору № 7854 від 04.07.2013 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Відповідач порушив свої зобов'язання за договором № 7854 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій) щодо оплати за місце, а саме - не сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього договору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Ухвала про порушення провадження по справі повернулася до суду з поміткою: "не значиться".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 04.07.2012 р. між Позивачем та ТОВ Рекламна агенція "Перша столиця" було укладено договір № 7854 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій. Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 04.07.2012 р. до Договору, Позивач надав в користування Відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щит стаціонарний (6,00*3,00*2) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133 строком з 04.07.2012 р. по 30.06.2013 р. (п.1.4 Договору).

На підставі довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 04.07.2012 р., ТОВ РА "Перша столиця" було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит стаціонарний (6,00*3,00*2) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133 на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.

21.06.2012 р. відповідач встановив спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (6,00*3,00*2) на місці, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133, що підтверджується актом встановлення спеціальної конструкції від 04.07.2012 р., який підписано та скріплено печатками зі сторони позивача та відповідача.

Згідно п. 3.4.6., 4.1., 4.5. договору та додатку № 1 до договору № 7854 від 04.07.2012 р., відповідач зобов"язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата в розмірі 2916,00 грн.

Згідно п.6.1 Договору Відповідач, у разі несвоєчасної або неповної сплати платежів, передбачених розділом 4 цього договору, сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Отже, відповідач повинен сплатити позивачу борг в розмірі 8677,45 грн., та пеню за несвоєчасну та неповну сплату за цим договором в сумі 287,91 грн.

Також згідно п. 5.1. договору, протягом семи календарних днів після припинення дії договору на будь-яких підставах, передбачених п. 8.1. та п. 8.3. договору, користувач зобов"язаний звільнити надані в користування місця та передати їх позивачу. Повернення місць, наданих в користування, здійснюється користувачем на підставі актів прийому-передачі, які складаються користувачем та підписуються представниками сторін.

П. 5.2. договору передбачено, що місця вважаються фактично повернутими позивачу з моменту підписання актів прийому-передачі. Акт прийому-передачі місця підписується позивачем після надання користувачем фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по наданим фотознімкам, після виїзду представника позивача на місце розташування спеціальної конструкції акт прийому-передачі місця з боку позивача не підписується, а складається акт огляду місця з зазначенням виявлених порушень.

П. 5.3. договору передбачено, що місця, надані в користування користувачу за договором, повинні бути повернуті позивачу в належному стані, відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав"яне покриття.

Згідно п. 6.2. договору № 7854 від 04.07.2012 р., в разі прострочення повернення місць, наданих в користування, користувач сплачує позивачу неустойку в розмірі 7% від розміру плати за використання місць, встановленої додатком № 1 договору, за кожен день прострочення ввиконання зобов"язання щодо повернення місць за цим договором. Отже, відповідно до умов договору, з 08.07.2013 р. по 17.07.2013 р. на відповідача нараховується неустойка за кожний день затримки повернення місць та складає 2041,20 грн.

30.05.2013 р. на адресу відповідача позивач направив повідомлення № 12035 з вимогою погасити борг та повернути за актом прийому-передачі місце, що знаходиться в комунальній власності та яке було передано в користування за спірним договором, на яке відповідач не проарегував.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Перша столиця" (62460, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 52, р/р 26000035968600 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код 31693955) на користь комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, офіс 618, р/р 2600030114375 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 32135675) заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7854 від 04.07.2012 р. в сумі 8677,45 грн., пеню в сумі 287,91 грн., неустойку в розмірі 2041,20 грн. та 2867,50 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов"язати ТОВ Рекламну агенцію "Перша столиця" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 133, привівше це місце в належний стан відповідно до п. 5.3. договору № 7854 від 04.07.2012 р.

Повне рішення складено 12.08.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.