Постанова № 33098439, 20.08.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року Справа № 5013/1557/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Приходько В.Г. представник, довіреність №23/06 від 08.01.13;

від відповідача: Злакоман В.Л. представник, довіреність №б/н від 15.08.11;

Представник відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт ЛТД" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013 року у справі №5013/1557/12

за позовом управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт ЛТД", м. Олександрія, Кіровоградська область

про зобов'язання повернути об'єкти оренди шляхом звільнення, стягнення 4404 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2013 року позовні вимоги управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області задоволено частково: зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт ЛТД" повернути, шляхом звільнення, об'єкти оренди відповідно до договору оренди №86 від 22.12.2006 року (каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії) за актом прийому-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт ЛТД" на користь управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року залишено без змін рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року - касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт ЛТД" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 у справі №5013/1557/12 залишено без змін.

27.05.2013 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою 01.07.2013 року у справі №5013/1557/12 роз'яснено державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області:

- що в описовій частині рішення господарського суду від 06.02.2013 року господарським судом зазначено договір оренди та предмет даного договору, а саме: "… за умовами Договору оренди (п. 1.1. Договору оренди), Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №882 від 09.11.2006 року 9а.с. 39 том 1) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, для використання в кабельній телевізійній мережі, які знаходяться на балансовому обліку КП ЖЕК №2, КП ЖЕК №3 та КП ЖЕК №5, за адресами: м. Олександрія, пр. Леніна, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 109, 111, 113, 117, 118, 120, 132, 132-а, 134, 136; вул. 6-го Грудня, 89, 91, 93, 133, 135, 137, 139-а, 139/1, 143, 143-а, 143/1, 143/2, 143/3, 143/4, 147; вул. Героїв Сталінграда, 17, 19, 19-а, 21, 29, 31, 33; вул. Садова, 33, 35, 37, 37-а, 39, 41, 56-а, 58; вул.. Сидоренка, 6, 8; вул. Міліцейська, 131, загальною довжиною кабельних мереж 3 425 м/п. (п. 1.1 Договору оренди) (далі - канали зв'язку);

- що, рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2013 року у справі №5013/1557/12 набрало законної сили, тому підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- у задоволені заяви про роз'яснення рішення в частині вимог про надання господарським судом копії договору оренди №86 від 22.12.2006 року, що міститься в матеріалах справи, відмовити.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013 року, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2013р. у справі №5013/1557/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду:

- 05.08.2013р. надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01 липня 2013 року по справі №5013/1557/12 без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт ЛТД" від 08 липня 2013 року без задоволення;

- 05.08.2013р. надійшло від відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи №5013/1557/12 додаткових доказів та пояснення сторони;

- 05.08.2013р. надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про роз'яснення.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року продовжено строк розгляду справи до 21.08.2013р. та відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.08.2013р.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 16.08.2013 року у зв'язку з виходом на роботу судді постійно діючої колегії Дмитренко А.К. справа передана на розгляд колегії судів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), суддів: Дмитренко А.К., Широбокова Л.П.

20.08.2013 року у судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 20.08.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення; у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа; суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа; господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції; роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

У заяві, яка розглядається, державний виконавець вказує, що у наказі господарського суду Кіровоградської області № 5013/1557/12 від 24.04.13 зазначений термін "канали зв'язку у будинках", але законодавцем не надано вичерпного тлумачення даного поняття, відповідно державному виконавцеві при виконанні даного наказу не зрозуміло, що саме потрібно повернути боржникові, шляхом звільнення, тому просить надати роз'яснення про те, що саме являється "каналами зв'язку у будинках.

Господарський суд роз'яснює, що в описовій частині рішення господарського суду від 06.02.13 господарським судом вказано: "...за умовами Договору оренди (п. 1.1. Договору оренди), Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 882 від 09.11.2006 р. (а.с. 39 том 1) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування канали зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії, для використання в кабельній телевізійній мережі, які знаходяться на балансовому обліку КП ЖЕК № 2, КП ЖЕК № 3 та КП ЖЕК № 5, за адресами: м. Олександрія, пр. Леніна, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 109, 111, 113, 117, 118, 120, 132, 132-а, 134, 136; вул. 6-го Грудня, 89, 91, 93; 133, 135, 137, 139-а, 139/1, 143, 143-а, 143/1, 143/2, 143/3, 143/4, 147, вул. Героїв Сталінграда, 17, 19, 19-а, 21, 29, 31, 33; вул.Садова, 33, 35, 37, 37-а, 39, 41, 56-а, 58; вул. Сидоренка, 6, 8; вул. Міліцейська, 131, загальною довжиною кабельних мереж 3 425 м/п. (п. 1.1. Договору оренди)( далі - канали зв'язку...".

Державний виконавець зазначає, що 27.11.12 Олександрійським міськрайонним судом винесено ухвалу № 1118/9510/12 про заборону комунальним службам міської ради - КП "Житлогосп", КП "Благоустрій", управлінню житлово-комунального господарства, управлінню приватизації, оренди майна та землі проводити будь-які дії по демонтажу телевізійних кабельних мереж ТОВ ТРК "Контакт-ЛТД" та ТОВ ТРК "Інтелком" до постановляння рішення у цій справі і, крім того, договір оренди каналів зв'язку у будинках № 86 від 22.12.06, на який є посилання в наказі господарського суду № 5013/1557/12 від 25.04.13, визнано недійсним за рішенням господарського суду Кіровоградської області № 912/18/13-г від 06.03.13, тому просить: "Надати роз'яснення, яким чином державний виконавець повинен враховувати резолютивну частину рішення господарського суду № 5013/1557/12 від 25.04.13 по примусовому виконанню виконавчого документа, враховуючи ухвалу Олександрійського міськрайонного суду про забезпечення позову № 1118/9510/12 від 27.11.12 та рішення господарського суду Кіровоградської області № 912/18/13-г від 06.03.13".

Фактично рішення у справі № 5013/1557/12 прийнято 06.02.13, складено 11.02.13, а 25.04.13 є датою видачі господарським судом Кіровоградської області наказу у справі.

За ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов'язки державного виконавця зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.13 у справі №5013/1557/12 набрало законної сили, тому підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом У країни "Про виконавче провадження".

Щодо викладених у заяві про роз'яснення судового рішення вимог про надання господарським судом копії договору оренди № 86 від 22.12.06, що міститься в матеріалах справи, то ст. 89 Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання державному виконавцю копій документів, що містяться у справах, розглянутих господарським судом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи доводи апеляційної скарги, ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт ЛТД", м. Олександрія, Кіровоградська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013 року у справі №5013/1557/12 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати іі прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.08.2013 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя Л.П. Широбокова