Рішення № 33098364, 19.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.2013 Справа № 920/339/13-г

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Крук",

г. Лебедин, Сумская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью

"ВНЕШАГРОИНТОРГ", г. Бишкек, Ленинский район, Кыргызская

Республика,

о взыскании 665 145 грн. 49 коп. (83 216 дол. США),

Судья Жерёбкина Е.А.

Представители:

От истца - предст. Васильченко И.Н.(доверенность от 16.08.2013г.);

От ответчика - не явился;

Секретарь судебного заседания Тимченко Е.А.,

Суть спора: истец подал иск, в котором просит суд взыскать с ответчика 665 145 грн. 49 коп. (83 216 дол. США) задолженности за поставленный товар согласно заключенному между сторонами контракту № 114 от 20.11.2012года.

25.03.2013г. хозяйственным судом Сумской области в соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 года Верховному суду Кыргызской Республики направлено поручение о вручении документов с просьбой вручить копию определения о возбуждении производства по делу № 920/339/13-г от 27.02.2013 года, а также копию определения о переносе рассмотрения дела № 920/339/13-г от 25.03.2013 года Обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШАГРОИНТОРГ» (адрес: проспект Мира, 303, СЭЗ «Бишкек», г. Бишкек, Ленинский район, Кыргызская Республика, 720016) и вернуть подтверждение о вручении документов.

Определением хозяйственного суда Сумской области от 11.04.2013года производство по делу № 920/339/13-г было приостановлено до получения подтверждения о вручении Обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШАГРОИНТОРГ» копии определения о возбуждении производства по делу № 920/339/13-г от 27.02.2013 года и копии определения о переносе рассмотрения дела № 920/339/13-г от 25.03.2013 года.

29.05.2013года хозяйственному суду Сумской области возвращено уведомление о вручении обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШАГРОИНТОРГ" определения суда о возбуждении производства по делу №920/339/13-г от 27.02.2013года.

11.06.2013года хозяйственным судом Сумской области получено письмо Верховного суда Кыргызской Республики № К-06-510 от 22.04.2013года с приложением, почтовым уведомлением о вручении Обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШАГРОИНТОРГ» копии определения о возбуждении производства по делу № 920/339/13-г от 27.02.2013 года, а также копии определения о переносе рассмотрения дела № 920/339/13-г от 25.03.2013 года, в связи с чем определением хозяйственного суда от 06.08.2013года возобновлено производство по делу.

Таким образом, ответчик должным образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не подал, его представитель в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание документы, поданные истцом, надлежащее уведомление сторон о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть иск по сути в данном судебном заседании в соответствии со статьёй 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Основанием для рассмотрения дела в Хозяйственном суде Сумской области является часть третья статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины, относительно правил, предусмотренных законодательством Украины, а также пунктом 2 статьи 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участниками СНГ в г. Киеве 20.03.1992г., в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран - участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.

Пунктом 1.12.2 контракта № 114 от 20.11.2012г. предусмотрено, что если стороны не смогут прийти к согласию, то спор, рассматривается и решается в Хозяйственном суде Сумской области в соответствии с нормативными актами Украины. Пояснения истца относительно подсудности дела хозяйственному суду Сумской области изложены в исковом заявлении, которое находится в материалах данного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, хозяйственный суд установил:

Согласно со ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины подсудность дел при участии иностранных субъектов хозяйствования определяется этим Кодексом, законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлена Верховным Советом Украины.

Статья 6 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" устанавливает, что субъекты, являющиеся сторонами внешнеэкономического договора (контракта), должны быть способны к заключению договора (контракта) в соответствии с настоящим и другими законами Украины и / или законом места заключения договора (контракта ). Внешнеэкономический договор (контракт) составляется в соответствии с настоящим и другими законами Украины с учетом международных договоров Украины. Субъекты внешнеэкономической деятельности при составлении текста внешнеэкономического договора (контракта) имеют право использовать известные международные обычаи, рекомендации, правила международных органов и организаций, если это не запрещено прямо и в исключительной форме настоящим и другими законами Украины.

Внешнеэкономический договор (контракт) заключается субъектом внешнеэкономической деятельности или его представителем в простой письменной форме, если иное не предусмотрено международным договором Украины или законом.

Субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые виды внешнеэкономических договоров (контрактов), кроме тех, которые прямо и в исключительной форме запрещены законами Украины.

В соответствии со ст. 43 Закона Украины "О международном частном праве" стороны договора согласно статьям 5 и 10 этого Закона могут избрать право, которое применяется к договору, кроме случаев, когда выбор права прямо запрещен законами Украины.

Статьей 47 этого же закона определено, что правом, которое применяется к договору в соответствии с положениями настоящего раздела, охватывает: 1) действительность договора, 2) толкование договора; 3) права и обязанности сторон; 4) выполнение договора 5) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 6) прекращение договора; 7) последствия недействительности договора; 8) уступки права требования и перевода долга по договору.

20.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 114, в соответствии с условиями которого, истец продает, а ответчик покупает кормосмесь в количестве 1 000,0 тн +/- 10 % на сумму 280 000, 00 долларов США +/- 10 %.

Пунктом 1.12.2 контракта № 114 от 20.11.2012г. предусмотрено, что если стороны не смогут прийти к согласию, то спор, рассматривается и решается в Хозяйственном суде Сумской области в соответствии с нормативными актами Украины.

Согласно п.п. 1.6.1 п. 1.6. указанного контракта, цена товара устанавливается в долларах США за тонну и принимается на условиях DAP-граница Украина - Беларусь (СОГЛАСНО "INCOTERMS" 2010).

В соответствии с пунктом 1.7. контракта ответчик производит оплату в течении 30 календарных дней после получения ГТД в электронном виде в долларах США на счет истца.

Пунктами 1.2. и 1.6.2. контракта предусмотрено, что общая стоимость контракта составляет 280 000,00 долларов США, валюта платежа -доллары США.

Согласно пункту 1.8. контракта, ответчик должен принять товар по количеству в течении 2-х дней после получения ГТД от истца с уведомлением о прибытии товара по телефону. В случае установления недостачи и повреждения товара составляется протокол совместно с представителем. Товар передается при сравнении данных накладных с прибывшим товаром. Покупатель (ответчик) обязан после приемки товара по количеству в течении 2-х дней установить его качество. Покупатель (ответчик) вправе отложить приемку до предоставления необходимых документов со стороны продавца (истца). Ответчик при обнаружении несоответствия качеству составляет рекламацию и извещает истца в течении 5-ти дней, если ответчик не предъявил своевременно рекламацию о недостатках товара, считается, что он принял товар без претензий к качеству.

В соответствии с п.п. 1.5.2. п. 1.5. контракта, право собственности на товар переходит от истца к ответчику в момент пересечения границы Украина-Беларусь.

Материалами дела, а именно железнодорожными накладными №№ 44078095, 44078103 от 30.11.2012года, грузовой таможенной декларацией № ЕК 10 805130000/2012/015511, железнодорожными накладными №№ 44281194, 44281202 от 21.12.2012года, грузовой таможенной декларацией № ЕК 10 805130000/2012/016503, железнодорожными накладными №№ 44354033, 44354041 от 25.12.2012года, грузовой таможенной декларацией № ЕК 10 805130000/2012/016728, подтверждается поставка ответчику товара на суму 83 216 долларов США, что по курсу НБУ составляет 665 145 грн. 49 коп.

Дополнительным доказательством наличия задолженности у ответчику перед истцом является акт сверки взаимных расчетов по контракту № 114 от 20.11.2012года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 26.02.2013года составляет 83 216 долларов США (с.д. 16).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и вопреки условиям заключенного между сторонами контракта не оплатил полученный товар, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 665 145 грн. 49 коп. (83 216 дол. США).

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и заплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 526, 629 Гражданского кодекса Украины, п. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требованиями кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются, одностороннего отказа от обязательства не допускается; договор является обязательным для выполнения сторонами.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (неподобающее выполнение).

Частью 1 ст. 530 этого же Кодекса определенно, если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

Судом установлено, что факт получения ответчиком от истца товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, однако в нарушение условий заключенного контракта и требований ст.ст. 526, 629 Гражданского кодекса Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ответчик не рассчитался за полученный товар в срок предусмотренный контрактом, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца.

Ответчиком не подано доказательств уплаты долга.

Учитывая установленный судом факт неподобающего выполнения ответчиком договорных обязательств относительно оплаты полученного товара, суд считает обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 665 145 грн. 49 коп. (83 216 дол. США).

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что спор между сторонами возник в результате неправомерных действий ответчика, а именно, не оплаты полученного товара, суд пришел к выводу о возмещении истцу суммы оплаченного судебного сбора в размере 13 302 грн. 91 коп. за счет ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Руководствуясь статьями 526, 530, 610, 629, 655 Гражданского кодекса Украины, статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШАГРОИНТОРГ" (720016, Кыргызская республика, г. Бишкек, Ленинский р-н, пр-т Мира, 303, СЭЗ "Бишкек", ОКПО 22445808, ИНН 01402200010015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крук" (42200, Сумская область, г. Лебедин, ул. Железнодорожная, 50, код 22593940, ИНН 225939418083) 665 145 грн. 49 коп. (83 216 долларов США) задолженности.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШАГРОИНТОРГ" (720016, Кыргызская республика, г. Бишкек, Ленинский р-н, пр-т Мира, 303, СЭЗ "Бишкек", ОКПО 22445808, ИНН 01402200010015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крук" (42200, Сумская область, г. Лебедин, ул. Железнодорожная, 50, код 22593940, ИНН 225939418083) 13 302 грн. 91 коп. судебного сбора.

4. Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Полное решение составлено 21.08.2013 года.

Судья Е.А. Жерёбкина