Рішення № 33098286, 15.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" серпня 2013 р. Справа № 906/785/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Тарадай Б.В. - представник за довіреністю від 20.12.2012р.,

від відповідача: Вакуленчик В.М. - представник за довіреністю №26 від 18.06.2013р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Військової частини А-2365 (смт.Вакуленчук Чуднівського району)

про стягнення 2257,45 грн.

Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням відповідача, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" з позовом до Військової частини А-2365 про стягнення 2257,45грн., із яких 2035,40грн. заборгованості по договору оренди №451/27, 37,80грн. інфляційних, 184,25грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 18.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.06.2013р. продовжено строк розгляду спору за клопотанням відповідача на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 05.08.2013р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, господарський суд ухвалою від 05.08.2013р. з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, відклав розгляд справи на 15.08.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 13.08.2013р. про зменшення позовних вимог, згідно якої ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" просить стягнути з відповідача 2209,77грн., з яких: 2020,06грн. заборгованості по договору оренди №451/27, 167,61грн. 3% річних та 22,10грн. інфляційних.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, між іншим, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд приймає подану позивачем заяву від 13.08.2013р. заяву про зменшення позовних вимог до розгляду. Розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог згідно вказаної заяви від 13.08.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі директора Житомирської філії (позивач/ орендодавець) та Військовою частиною А-2365 "Вакуленчук" (відповідач/орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 кв.м. №451/27 (далі - договір №451/27, а.с.10-13).

Цей договір набирає чинності і діє протягом двох років і одинадцяти місяців з 01.11.2008р. по 01.10.2011р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п.12.1 договору №451/27).

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди №451/27, орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нежилого приміщення, розташованого в м.Бердичів, будинку №28/1 по вул.Свердлова, загальною площею 1 кв.м. - виробничих приміщень із них 1 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розташування обладнання.

Пунктом 2.1 договору оренди №451/27 від 07.11.2008р. сторони погодили, що передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

Згідно з актом приймання-передачі майна від 01.11.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв у будинку №28/1 по вул.Свердлова у м.Бердичеві частину приміщення загальною площею 1 кв.м. для розташування обладнання (а.с.73).

Пунктом 2.3 договору оренди №451/27 від 07.11.2008р. передбачено, що майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, зазначеним у п.2.1 договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, невіддільними від об'єкта оренди.

Позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог посилається на те, що за оренду зазначеного приміщення у відповідача залишилась непогашеною заборгованість по договору оренди №451/27 від 07.11.2008р. у розмірі 2020,06грн. Згідно з поясненнями представника позивача (а.с.71-72), всупереч вимогам п.6.1.3 договору оренди нерухомого майна №451/27 відповідачем за період з 01.01.2011р. по 01.10.2011р. оплата за договором здійснювалась не в повному обсязі, а саме не проведена оплата витрат ПАТ "Укртелеком" на утримання майна та не відшкодовані витрати ПАТ "Укртелеком" на електроенергію (п.п. 3.4, 3.5 договору).

Згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору оренди №451/27 від 07.11.2008р. в сумі 2020,06грн., а також 167,61грн. 3% річних та 22,10грн. інфляційних.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ"Укртелеком" підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставою виникнення зобов'язань між сторонами по справі є договір оренди нерухомого майна товариства №451/27 від 07.11.2008р.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, як вбачається з умов укладеного між сторонами договору, у відповідача, після прийняття приміщення у користування, виникло зобов'язання здійснювати оплату за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.1 договору оренди №451/27 передбачено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання передачі майна, що вказана у додатку 1.

Згідно п.3.2 договору №451/27 від 07.11.2008р., орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 235,00грн. з ПДВ (20%) за 1кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень.

Орендна плата за перший місяць оренди з урахуванням індексу інфляції за попередній період за 1кв.м. всієї орендованої площі з ПДВ становить 235,00грн. без урахування індексу інфляції за жовтень та за поточний місяць 2008р.

Пунктом 3.2.1 договору №451/27 сторони погодили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до п.3.4 договору №451/27, орендар оплачує витрати на утримання майна окремо в строк, зазначений у п.3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі.

Пунктом 3.5 договору №451/27 сторони встановили, що орендар відшкодовує втрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1 договору.

Згідно п.3.6 договору №451/27, у разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору, позивачем за період з січня 2011 року по вересень 2011 року нараховано відповідачу орендну плату, витрати на утримання майна, витрати на організацію та експлуатацію систем електроживлення, витрати за використану електроенергію, витрати по опаленню в загальній сумі 5580,20грн., на оплату яких виставлялись рахунки, у тому числі:

за січень 2011 року в сумі 589,20грн., з яких: 308,90грн. орендна плата, 280,30грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, - рахунок №219 від 31.01.2011р. (а.с.14),

за лютий 2011 року в сумі 608,16грн., з яких: 311,99грн. орендна плата, 296,17грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, - рахунок №376 від 28.02.2011р. (а.с.15),

за березень 2011 року в сумі 611,57грн., з яких: 314,80грн. орендна плата, 296,77грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, - рахунок №599 від 31.03.2011р. (а.с.16),

за квітень 2011 року в сумі 610,45грн., з яких: 319,20грн. орендна плата, 291,25грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, - рахунок №732 від 30.04.2011р.(а.с.17),

за травень 2011 року в сумі 625,85грн., з яких: 323,35грн. орендна плата, 302,50грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, - рахунок №896 від 31.05.2011р.(а.с.18),

за червень 2011 року в сумі 632,76грн., з яких: 325,94грн. орендна плата, 306,82грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, рахунок №1114 від 30.06.2011р. (а.с.19),

за липень 2011 року в сумі 634,07грн., з яких: 327,25грн. орендна плата, 306,82грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, - рахунок №1213 від 31.07.2011р.(а.с.20),

за серпень 2011 року в сумі 634,07грн., з яких: 327,25грн. орендна плата, 306,82грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, - рахунок №1332 від 31.08.2011р. (а.с.21),

за вересень 2011 року в сумі 634,07грн., з яких: 327,25грн. орендна плата, 306,82грн. витрати на утримання майна та втрати на електроенергію, - рахунок №1531 від 30.09.2011р. (а.с.22).

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання по оплаті зазначених платежів виконав частково, перерахувавши позивачу грошові кошти: 25.03.2011р. в сумі 308,90грн. (платіжне доручення №164, оплата оренди приміщення за січень 2011р.), 25.03.2011р. в сумі 311,99грн. (платіжне доручення №165, оплата оренди приміщення за лютий 2011р.), 29.08.2011р. в сумі 327,25грн. (платіжне доручення №766, оплата оренди приміщення за липень 2011р.), 16.09.2011р. в сумі 327,25грн. (платіжне доручення №825, оплата оренди приміщення за серпень 2011р.), 26.10.2011р. в сумі 327,25грн. (платіжне доручення №891, оплата оренди приміщення за вересень 2011р.), 25.11.2011р. в сумі 327,58грн. (платіжне доручення №952, оплата оренди приміщення за жовтень 2011р.), 13.03.2013р. в сумі 1629,92грн. (платіжне доручення №141, оплата оренди приміщення за 03, 04, 05, 06, 11 місяці 2011р.) (а.с.56-61, 88, 90).

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, зарахування вищезазначених сплачених відповідачем сум проводилось Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) наступним чином:

- суму 308,90грн. (платіжне доручення №164) позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за січень 2011р.,

- суму 311,99грн. (платіжне доручення №165) позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за лютий 2011р.,

- суму 327,25грн. (платіжне доручення №766) позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за липень 2011р.,

- суму 327,25грн. (платіжне доручення №825) позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за серпень 2011р.,

- суму 327,25грн. (платіжне доручення №891) позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за вересень 2011р.,

- із суми 327,58грн. (платіжне доручення №952) позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості по сплаті витрат на утримання майна та втрат на електроенергію за січень 2011р. в сумі 280,30грн., решта суми - 47,28грн. частково зарахована в рахунок погашення заборгованості по сплаті витрат на утримання майна та втрат на електроенергію за лютий 2011р.,

- із суми 1629,92грн. (платіжне доручення №141) позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості по орендній платі: за березень 2011р. в сумі 314,80грн., за квітень 2011р. в сумі 319,20грн., за травень 2011р. в сумі 323,35грн. та за червень 2011р. в сумі 325,94грн.; решта суми - 346,63грн. частково зарахована в рахунок погашення заборгованості по сплаті витрат на утримання майна та втрат на електроенергію за лютий 2011р. в сумі 248,89грн. та за березень 2011р. в сумі 97,74грн.

За таких обставин, на час звернення позивача з позовом до суду, згідно вищезазначених зарахувань позивачем, у відповідача перед позивачем, за твердженням останнього, залишилась непогашеною заборгованість по сплаті витрат на утримання майна та втрат на електроенергію згідно договору №451/27 від 07.11.2008р. в сумі 2020,06грн., у тому числі: частково за березень 2011р. у сумі 199,03грн. та повністю: за квітень 2011 року в сумі 291,25грн., травень 2011 року - 302,50грн., червень 2011 року - 306,82грн., липень 2011 року - 306,82грн., серпень 2011 року - 306,82грн. та вересень 2011р. - 306,82грн.

Представник відповідача проти зарахування позивачем 327,58грн. (сплачено 25.11.11р.) та 346,63грн. (із сплаченої 13.03.2012р. суми в розмірі 1629,92грн.) в рахунок витрат на утримання майна та втрат на електроенергію заперечила, посилаючись на те, що відповідно до пункту 5 статті 10 Бюджетного Кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 14.01.11року №11 (зі змінами) бюджетна установа, якою є військова частина А2365, здійснює видатки лише відповідно до КЕКВ (кодів економічної класифікації видатків). Зазначила, що оплата видатків по орендній платі відноситься до КЕКВ 1134, за яким військова частина А2365 отримала у 2011 та 2012 роках кошторисні призначення, а всі інші платежі відносяться до коду 1160 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" (КЕКВ 1161-1165), які відповідачем отримані не були, що, в свою чергу позбавило можливості останнього, погасити заборгованість по сплаті витрат на утримання майна та втрат на електроенергію, передбачених договором №451/27 від 07.11.2008р. Представник відповідача вказала, що зазначені суми, згідно призначень вказаних у платіжних документах, сплачені військовою частиною в рахунок сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна №169/27 від 01.10.2011р., оскільки відповідач продовжує користуватися орендованим майном. Підтвердила, що станом на даний час витрати на утримання майна та на електроенергію за договором №451/27 від 07.11.2008р. за період з січня 2011р. по вересень 2011р. в загальній сумі 2694,27грн. не відшкодовані у повному обсязі у зв'язку з неотриманням кошторисних призначень на дані цілі. Вказала, що нецільове використання бюджетних і їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, є порушенням бюджетної дисципліни. Посилається на те, що на даний час відповідачем вирішується питання щодо виділення бюджетних коштів для відшкодування позивачу зазначених витрат, однак така процедура потребує певного часу.

Проаналізувавши приписи законодавства України, в тому числі, Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" та Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", а також наведені вище обставини справи, господарський суд вважає, що, оскільки Військова частина А-2365 в платіжних дорученнях зазначала період, за який здійснюється оплата за надані послуги та, що оплати проводились саме за оренду приміщення за конкретний місяць, позивачем неправомірно віднесено сплачені відповідачем грошові кошти в сумі 327,58грн. (платіжне доручення №952) та 346,63грн. із сплачених 1629,92грн. (платіжне доручення №141) в рахунок відшкодування витрат на утримання майна та електроенергію. При цьому, суд звертає увагу, що листом від 04.05.2011р. №562 відповідач повідомляв позивача, що не заперечувалось представником позивача, про необхідність укладення з КЕВ м.Житомира договору про відшкодування витрат на утримання майна, оскільки військова частина А2365 не отримує кошторисні призначення на ці цілі (а.с.55).

Судом також приймається до уваги, що як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна №451/27 від 07.11.2008р. (вересень 2011 року), відповідач продовжує користуватися орендованим майном на підставі укладеного 01.10.2011р. договору оренди нерухомого майна №169/27, строк дії якого визначений з 01.10.2011р., у зв'язку з чим, правомірним буде віднесення сплачених відповідачем коштів в сумі 327,58грн. (платіжне доручення №952) та 346,63грн. із сплачених 1629,92грн. (платіжне доручення №141), в рахунок оплати послуг по оренді приміщення за вказаним договором.

Отже, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини справи, непогашеними, станом на час звернення позивача з позовом та прийняття рішення у даній справі, залишилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2694,27грн. по сплаті витрат на утримання майна та електроенергію згідно договору №451/27 від 07.11.2008р., а саме: за січень 2011р. на суму 280,30грн., за лютий 2011р. на суму 296,17грн., за березень 2011р. на суму 296,77грн., за квітень 2011р. на суму 291,25грн., за травень 2011р. на суму 302,50грн., за червень 2011р. на суму 306,82грн., за липень 2011р. на суму 306,82грн., за серпень 2011р. на суму 306,82грн., за вересень 2011р. на суму 306,82грн.

При цьому, твердження відповідача про те, що платником витрат на утримання майна та на електроенергію згідно договору №451/27 від 07.11.2008р. є комунально-експлуатаційні відділи (у даному випадку КЕВ м. Житомира) не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Нормою ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нерухомого майна №451/27 від 07.11.2008р., укладеному між юридичними особами - ВАТ "Укртелеком" в особі директора Житомирської філії Левченка Ю.О., що діє на підставі довіреності від 16.10.2008р. №2164 та Військовою частиною А-2365 "Вакуленчук" в особі командира частини Федоренка О.М. Комунально-експлуатаційний відділ (КЕВ) м.Житомира не є стороною даного договору та особою, на яку покладено обов'язок по відшкодуванню позивачу, зокрема, витрат на утримання майна, витрат на електроенергію за договором оренди нерухомого майна №451/27 від 07.11.2008р. Натомість, умовами укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №451/27 від 07.11.2008р., зокрема п. 6.1.3 договору, передбачено обов'язок орендаря - Військової частини А-2365 "Вакуленчук" своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Станом на прийняття рішення у даній справі, відповідач не подав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 2694,27грн. Проте, зважаючи на те, що у заяві про зменшення позовних вимог позивач заявив до стягнення меншу суму заборгованості по сплаті витрат на утримання майна та втрат на електроенергію згідно договору №451/27 від 07.11.2008р., а саме 2020,06грн., що є його правом, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №451/27 від 07.11.2008р в сумі 2020,06грн.

Згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог, позивач крім суми основного боргу, просить стягнути з відповідача на користь позивача 167,61грн. 3% річних та 22,10грн. інфляційних.

Розглядаючи питання про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунками позивача (а.с.105, 106), розмір 3% річних становить 167,61грн., а розмір інфляційних - 22,10грн.

Перевіривши проведені позивачем нарахування 3% річних (а.с.105) та інфляційних (а.с.106), господарський суд встановив, що правомірним, в межах заявлених позивачем періодів та сум заборгованості які існували в ці періоди, з урахуваннях також встановлених судом обставин щодо зарахування позивачем сплачених відповідачем коштів, є нарахування 3% річних в сумі 158,30грн. та інфляційних в сумі 8,99грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення на свою користь з відповідача 3% річних та інфляційних підлягають частковому задоволенню в сумі, відповідно, 158,30грн. та 8,99грн. У задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 9,31грн. та інфляційних в сумі 13,11грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач наявність заборгованості по сплаті витрат на утримання майна та втрат на електроенергію згідно договору №451/27 від 07.11.2008р. визнав, проте, доказів її погашення суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги суд визнає законними та обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково: стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2020,06грн. заборгованості, 158,30грн. 3% річних та 8,99грн. інфляційних. В решті позову суд відмовляє.

Судовий збір, у відповідності до ст.49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 96, 509, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ч.1 ст.173, ч.1 ст.193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-2365 (13246, Житомирська область, Чуднівський район, смт.Вакуленчук, ідентифікаційний код 07712436) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114):

- 2020,06грн. заборгованості;

- 158,30грн. 3% річних;

- 8,99грн. інфляційних;

- 1703,04грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.08.13

Суддя Кравець С.Г.