Рішення № 33097633, 21.08.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1108/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді - Любенок Л.Д.,

при секретарі - Міненко А.А.,

з участю представника позивача Шульженка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до договору від 21.02.2008 року №DОXRFF11051452 ОСОБА_3 отримав кредит на споживчі потреби у сумі 9567 грн 79 коп. строком на 12 місяців з 21.02.2008 року по 21.02.2009 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 0.12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до підписаної відповідачем заяви він підтвердив свою згоду, що ця заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт") складає договір, за умовами якого погашення заборгованості здійснюється щомісяця у термін з 16-го до 21-те число кожного місяця, шляхом сплати кредитодавцю заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, відсотками, комісією та інші платежі у порядку та терміни, визначені договором.

Проте позичальник не дотримувався умов кредитного договору, не сплачував щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному кредитним договором.

Станом на 22.04.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 21.02.2008 року становить 58 616 грн 57 коп., яка складається із заборгованості зі сплати кредиту в сумі 9 567 грн 80 коп.; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 6 грн 35 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 765 грн 44 коп., пені за неналежне виконання позичальником умов договору в сумі 45 009 грн 52 коп.; штрафу (фіксована сума) - 500 грн; штрафу (процентна складова) в сумі 2 767 грн 46 коп.

З цих підстав ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 58 616 грн 57 коп. та судові витрати у сумі 586 грн 17 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір від 21.02.2008 року №DОXRFF11051452, за умовами якого позивачем надано відповідачу кредит на споживчі потреби строком на 12 місяців з 21.02.2008 року по 21.02.2009 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 0.12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 7-9).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ЗАТ КБ "ПриватБанк" відповідачеві ОСОБА_3, які він використав за цільовим призначенням.

Відповідно до Заяви Позичальника від 21.02.2008 року №DОXRFF11051452 передбачено обов'язок позичальника у термін з 16-го до 21-те число кожного місяця повертати одержаний кредит, сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та терміни, визначені Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт").

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідач ОСОБА_3 не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за кредитним договором.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Повністю повернути кредитні кошти позичальник зобов'язався у термін до 21.02.2009 року, проте вказане зобов'язання позичальник не виконав.

Статями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як вбачається з п. 1.7.31 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт"), які надані позивачем разом із позовною заявою, сторонами узгоджено строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів тривалість п'ятдесят років. Проте дані умови не містять даних, які б вказували на те, що саме вони були чинними на час укладення кредитного договору та з ними був ознайомлений позичальник.

Із наданих на запит суду Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт"), затверджених наказом Голови Правління ЗАТ КБ "ПриватБанк" 13.04.2006 року видно, що спеціальних положень щодо збільшення строку позовної давності вони не містять.

Тому суд у даній справі виходить із загальної позовної давності тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки кредитним договором від 21.02.2008 року №DОXRFF11051452 встановлено кінцевий термін повернення кредиту - 21.02.2009 року, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності. Позов про стягнення заборгованості за цим договором подано до суду ПАТ КБ "ПриватБанк" лише 23.05.2013 року, тобто поза межами загального строку позовної давності. Даних про переривання перебігу позовної давності матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Як розтлумачив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року, дія положення ст. 11 Закон України "Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" позовна давність за позовами про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом.

За таких обставин, ураховуючи те, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено договір споживчого кредиту, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності.

З огляду на вищенаведене, відповідно до статей 15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 533, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Любенок