Постанова № 33097513, 06.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 серпня 2013 р. № 820/4675/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради, третя особа: ПАТ "Мегабанк" у м. Харкові про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з рахунка № 260036504, відкритого Комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради в ПАТ «Мегабанк» м. рахунок погашення його податкового боргу у розмірі 1168,52 грн. з ПДВ шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 31113029700116, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Валківському районі, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Вода» Валківської районної ради має Податковий борг перед бюджетом у сумі 21168,52 грн. по наступним податкам - податок на додану вартість, загальна заборгованість в сумі 21168,52 грн., (основний борг 20693,03 грн., залишок несплаченої пені - 475,49 грн.).

В судове засідання позивач не прибув, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника третьої особи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що адміністративний позов визнає у повному обсязі, та просить слухати справу за своєю відсутності.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

В ході судового розгляду виникла необхідність замінити відповідача по справі з Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне замінити відповідача по справі з Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що КП «Вода» пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т фізичних осіб - підприємців", про що свідчить відповідний запис у довідці з Єдиного державного реєстру від 30.03.2012р. та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 14.08.2006р., номер запису про державну реєстрацію № 14521020000000235.

На обліку КП «Вода» перебуває в Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 14.08.2006 р.

Комунальне підприємство «Вода» Валківської районної ради має Податковий борг перед бюджетом у сумі 21168,52 грн. по наступним податкам - податок на додану вартість, загальна заборгованість в сумі 21168,52 грн., (основний борг 20693,03 грн., залишок несплаченої пені - 475,49 грн.).

КП «Вода» самостійно визначило податкове зобов'язання у розмірі 26487,00 грн. у податковій декларації поданої до податкового органу: декларація від 20.05.2013р. № 9029333201.

Станом на 06.06.2013р. за підприємством обліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 21168,52 грн. по декларації №9029333201 від 20.05.2013р.

По підприємству КП «Вода» 30.05.2013р. по особовій картонці нараховано податок на додану вартість по Декларації №9029333201 від 20.05.2013р. на суму 26487,00 грн.

У підприємства станом на 30.05.2013р. значилася переплата у сумі 3052,70 грн. з податку на додану вартість.

31.05.2013р. підприємство частково сплатило самостійно визначене податкове зобов'язання в податковій декларації з ПДВ в розмірі 2741,27 грн.

За період з дня виникнення податкового боргу була нарахована пеня в сумі 475,49 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки Нововодолазькою МДПІ була направлена перша податкова вимога № 1/65 від 08.12.2008р. та друга податкова вимога №2/5 від 14.01.2009р., в якій було повідомлено ще й про зобов'язання сплатити штраф та про застосування органами податкової служби, в разі несплати боргу, заходів про примусове стягнення, про що було зроблено запис у Державному реєстрі застав рухомого майна, що все майно платника податків знаходяться в податковій заставі, про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі застав рухомого майна № 21953623 від 08.12.2008р, №28860378 від 15.10.2010р., №39285947 від 12,12.2012р. №39905317 від 13.02.2013р, №40320193 від 04.04.2013р.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що представник відповідача зазначив у своїй заяві що адміністративний позов визнає у повному обсязі суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Оскільки дії відповідача щодо визнання адміністративного позову не суперечать закону та не порушують ні чиї права, свободи та інтереси, суд приймає визнання адміністративного позову та вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, сума податкового боргу в розмірі 21168,52 грн. по декларації з ПДВ є узгодженою, відповідачем не сплачена, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради, третя особа: ПАТ "Мегабанк" у м. Харкові про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунка № 260036504, відкритого Комунальним підприємством «Вода» (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Жовтнева, 3, код 34473807) Валківської районної ради в ПАТ «Мегабанк» м. Харків МФО 351629 в рахунок погашення його податкового боргу у розмірі 21168.52 грн. з ПДВ шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 31113029700116, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Валківському районі, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.