Ухвала суду № 33097456, 22.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5085/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови №13-ПО-1-Е від 01.03.2013 про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання нечинною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13-ПО-1-Е про накладення на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до пунктів 2, 11 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Постанова у справі про правопорушення, а також рішення Комісії за скаргою на постанову можуть бути оскаржені до суду в порядку і строки, установлені законодавством.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13-ПО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн, вказана постанова отримана Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" 01.03.2013 (вх.№1878).

Тобто, з викладеного слідує, що про порушення своїх прав та інтересів Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" дізналось 01.03.2013.

Разом з тим, з даною позовною заявою про визнання нечинною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13-ПО-1-Е від 01.03.2013 про накладення на Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн, позивач звернувся до адміністративного суду лише 19.08.2013 (згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві), тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. А відтак поданий позов слід залишити без розгляду.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченої згідно платіжного доручення №4334 від 16.08.2013 суми судового збору в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (ідентифікаційний код 00131819) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення №4334 від 16.08.2013 суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Роз’яснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава