Ухвала суду № 33097365, 21.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 серпня 2013 р. 804/11159/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою:

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ПП «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави:

- р/р 31117029700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 37989269, код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 6 027,58грн.;

- р/р 31512970700005, одержувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 37989269, код платежу 18050400) за рахунок майна суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб суму 985,96 грн.;

- р/р 34217379700005, одержувач: держказначейства УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989269, код платежу 11010500 в рахунок погашення боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2 194,07 грн.;

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з вступної частини адміністративного позову, відповідачем по справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, проте відповідно до п. 1 прохальної частини адміністративного позову вимога заявляється до ПП «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Тому позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: зазначити належних відповідачів та викласти вимоги до них.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 вересня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу надати позов до суду та для відповідача з зазначенням належних відповідачів та викласти вимоги до них.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков