Рішення № 33094636, 12.08.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/2420/13-ц

Номер провадження2/250/1046/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Махота О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Косташ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Хозхімсервіс», як володільця джерела підвищеної небезпеки та юридичну особу, працівник якої під час виконання своїх трудових обов'язків завдав йому матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, що сталося за вини водія ОСОБА_414 жовтня 2011 року. Матеріальна шкода - це сума франшизи, що залишилася не відшкодована ПАТ «АСК«Омега», в якій була застрахована відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода - стрес внаслідок протиправних дій, які йому заподіяну внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов визнала частково лише в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн. (франшиза), вважала, що моральну шкоду підприємство позивачу не заподіяло, вважало позов в цій частині необґрунтованим.

Треті особи ОСОБА_4 та ПАТ «АСК«Омега» в судове засідання не прибули - про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухав пояснення позивача, представника позивача та свідка встановив наступне.

З рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2012 року встановлено, що 14 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин на 458 км. 7500 м. автодорожнього шляху Знам'янка-Луганськ-Ізварине (Ясинуватського району Донецької області) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля Сhегу Т11 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6.

Згідно постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 листопада 2011 року, яке набуло законної сили у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу - автомобіля марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», застрахована в ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0392159.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2012 року на користь позивача з ПАТ «АСК«Омега» стягнуто на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 18422,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 вищевказаного закону передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 22, 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що франшиза передбачена договором добровільного страхування наземних транспортних засобів складає 1000,00 грн.(арк. справи 11), що також визнано відповідачем та не є спірною.

У відповідності з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума франшизи в розмірі 1000,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, визнано відповідачем та не є спірним, що водій ОСОБА_4 на час ДТП, що сталося 14 жовтня 2011 року знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Хозхімсервіс», внаслідок чого зазначені обставини на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Крім того, у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами) визначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в cправах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з наданих позивачем доказів та встановлених судом обставин, суд вважає суму грошової компенсації у 20 тис. грн. занадто великою. Страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 24655,72 грн. 27 грудня 2012 року та 11 грудня 2012 року в розмірі 18237,78 грн. (арк. справи 7). враховується неможливість позивачем користуватися пошкодженим автомобілем протягом певного часу (ремонт), у позивача були порушені звичні життєві стосунки і потребувало від нього додаткових зусиль до їх нормалізації, що також підтверджено показаннями в судовому засіданні ОСОБА_7

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.23 ЦК України та враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, обмеження можливостей потерпілого щодо реалізації своїх здібностей, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди частково - у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, розглядаючи питання щодо відшкодування судового збору, суд вважає, що у зв'язку повним задоволенням позовних вимог майнового характеру з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню сума сплаченого судового збору за вимогами майнового характеру - 229,41 грн. (арк. справи 1 - квитанція про сплату судового збору щодо вимог матеріального характеру), у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди задоволені частково суд присуджує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам 22,94 грн. (арк. справи 2 - квитанція про сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в загальній сумі 252,34 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 24157485, юридична адреса: 83059, Донецька обл., місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Сєчєнова, будинок 1) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування: матеріальної шкоди (сума франшизи) - 1000,0 грн., на відшкодування моральної шкоди - 4000,0 грн., судові витрати при поданні позовної заяви у вигляді суми сплаченого судового збору в загальному розмірі 252,34 грн., а разом - 5252,34 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят дві грн. 34 коп.).

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус