Вирок № 33094396, 22.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік № 243/4262/13-к

Справа № 1-кп/243/212/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Хаустової Т.А.

при секретарі- Степановій С.С.

за участю:

прокурора - Тупікало Д.Ю.

потерпілого- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов»янська Донецької області, українця, громадянина України, середня освіта, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, інвалідом не являється, мешкає за адресою- АДРЕСА_1, раніше судимого

- 26 лютого 2001 року Слов»янським міським судом Донецької області за ст. 81 ч.1 КК України ( 1960 року) до трьох місяців арешту з випробувальним терміном на строк один рік;

- 29 вересня 2003 року Слов»янським міським судом Донецької області за ст. 119 ч.1, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-30 січня 2006 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 75 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на строк два роки;

- 17 вересня 2008 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 311 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі.

-24 травня 2011 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт, в силу ст.ст. 71,72 КК України додано повністю не відбутий строк покарання на підставі Вироку Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2008 року - сім місяців і 28 днів позбавлення волі;

-25 жовтня 2012 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року близько о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходився поблизу перетину вул. Труда та вул. Нової м.Слов»янська, де разом з ним також знаходився ОСОБА_3 У вказаний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 зі сторони спини, розвернув його до себе обличчям, після чого, розуміючи протиправний характер свого діяння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_3 не менш шести ударів кулаками правої та лівої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_3 втратив орієнтацію та впав на землю. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субдуральну гематому лобної області справа, лінійний перелом лобної кістки справа, перелом потиличної кістки зліва, перелом носового відростка лобної кістки зліва, гемосинусит, підшкірна емфізема параорбітальної і щічної області справа, перелом кісток носу, рубець носу в центрі ( що є наслідком загоєння рани), підшкірні гематоми навколо очей, нижньої щелепи справа, крововилив в склеру очей та садно тім»яно-потиличної області в центрі, що утворились від дії тупих предметів та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і суду пояснив, що дійсно 25 вересня 2012 року він, повертаючись від кіоска, де купував цигарки, побачив, що біля дороги лежить знайомий йому чоловік на ім»я ОСОБА_4. Над чоловіком схилилися двоє і, як йому здалося, обшукують його кишені. Коли він підійшов до них, вони почали тікати. Він побіг за ними, догнав їх приблизно через 30 метрів, на повороті у провулок. Йому здалося, що вони вкрали у чоловіка на ім»я ОСОБА_4 мобільний телефон і він почав їм це казати. ОСОБА_3 розвернувся до нього і між ними відбулася розмова на підвищених тонах. Потім ОСОБА_3 зробив до нього крок назустріч, йому здалося, що він щось дістав з кишені і відчув для себе погрозу. Наніс потерпілому декілька ударів по голові, шиї, від чого потерпілий впав на землю. Він бив потерпілого руками, кулаками в область голови. Не заперечує, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілого виникли від його протиправних дій. Він з місця події втік і побіг до дружини ОСОБА_4, щоб разом з нею забрати ОСОБА_4 додому.

Позовні вимоги прокурора визнає в повному обсязі.

В скоєному щиросердно розкаюється, також просить врахувати, що теперішнього часу він хворіє на тяжке хронічне захворювання.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 25 вересня 2012 року в вечірній час разом з сином своєї дружини пішли до магазину за хлібом. Їх обігнав чоловік на ім»я ОСОБА_4, який впав біля дороги. Коли поверталися назад, ОСОБА_4 лежав близько до дороги і він запропонував перенести його далі, оскільки по дорозі їздили машини. Вони його перенесли під дерево і залишили. Коли йшли додому, їх наздогнав ОСОБА_1 і почав висказувати претензії з приводу того, що вони побили його товариша ОСОБА_4. Потім ОСОБА_1 вчинив бійку, почав бити його руками по голові, ногами не бив. Він впав на землю і далі не пам»ятає. Потім йому викликали «Швидку допомогу» і міліцію.

На досудовому слідстві він приймав участь у слідчому експерименті і все послідовно розповів та показав слідчому.

У суду немає підстав ставити під сумнів правдивість свідчень потерпілого, оскільки до вказаних подій він був мало знайомий з обвинуваченим, ніяких відносин з ним не мав і причин для оговору обвинуваченого у потерпілого немає. Його пояснення відносно вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення є послідовними, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: Із Протоколу огляду місця події від 26 вересня 2012 року вбачається, що містом вчинення кримінального правопорушення є ділянка місцевості поблизу перетинання вул. Нова та вул. Труда міста Слов»янська Донецької області; Із Акту судово-медичного дослідження меддокументів №661 від 19 жовтня 2012 року, Із Висновку судово-медичної експертизи №157 від 27 лютого 2013 року вбачається, що у ОСОБА_3 виявлені такі тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку субдуральна гематома лобної області справа, лінейний перелом лобної кістки, перелом затилочної кістки зліва, утворилися від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя в момент їх спричинення; Із Висновку судово-медичної експертизи №218 від 20 березня 2013 року вбачається, що « -враховуючи характер і локалізацію ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілим під час допиту;- враховуючи характер і кількість ушкоджень, для їх утворення необхідно не менше семи воздействій тупими предметами;- враховуючи характер тілесних ушкоджень, то вирогідність утворення їх в результаті падіння з висоти власного росту із положення стоячи виключається, за виключенням перелому затилочної кістки зліва. Механізм утворення тілесних ушкоджень слід представляти таким чином:Виявлені всі тілесні ушкодження на обличчі, в тому числі перелом лобної кістки справа могли бути причинені коли потерпілий знаходився в вертикальному положенні, більш вирогідно, що вплив, направлений в область лобної кістки справа, викликавший перелом, привело до додаткового прискорення тіла потерпілого, в результаті якого трапилося падіння назад і на спину з ударом головою об землю, в результаті якого утворився перелом затилочної кістки справа. Також виключається можливість утворення одночасного перелому затилочної кістки зліва і лобної кістки справа в результаті падіння з висоти власного росту із положення стоячи, так як ці переломи ізольовані і розташовані на різних поверхнях черепа ; Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 21 березня 2013 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_3 докладно показав та розказав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в обличчя;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення дійсно мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно роз»яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання»- «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для здоров»я потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_1 щиросердно розкаявся .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працює, на теперішній час страждає тяжким хронічним захворюванням, потребує необхідності прийому медикаментів щоденно під контролем і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Цивільний позов Прокурора Слов»янської міжрайонної прокуратури Донецької області, заявлений в інтересах Слов»янської міської Ради Донецької області в особі КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І.Леніна міста Слов»янська» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5132 грн. 20 коп за лікування потерпілого ОСОБА_3 в умовах стаціонару травматологічного відділення КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна м. Слов»янська» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк п»ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч.4 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного на підставі Вироку Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2012 року більш суворим, призначеним за цим вироком- позбавлення волі на строк п»ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 20 серпня 2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування у Кисельовському виправному центрі №125 м. Тореза Донецької області з 11 лютого 2013 року по 19 серпня 2013 року включно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов»янська Донецької області, ІНН НОМЕР_1 не працюючого, мешкає за адресою- АДРЕСА_1 на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» Донецька область місто Слов»янськ вул. Шевченка №42 на розр/ рахунок 35419007002285 МФО 834016 ГУДКУ у Донецькій області ОКПО 01991197 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_3 в умовах стаціонару травматологічного відділення 5132 грн. 20 коп ( п»ять тисяч сто тридцять дві грн. 20 коп).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов'янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя

Слов'янського міськрайонного суду Т.А.Хаустова.