Ухвала суду № 33093849, 21.08.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2013 року справа № 823/2833/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації до державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання противною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року Департамент охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції у Донецькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції у Донецькій області від 02.08.2013р. № 05-04-08-15/9164 на загальну суму 1472,28 тис. грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду Департаментом охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації, в доданих до позову матеріалах як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено копію фіскального чеку від 19.08.2013р. про направлення рекомендованого листа, який однак, не може бути достатнім доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, вказаний документ є доказом направлення відповідачу документів, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, позивач як доказом сплати судового збору надав до суду копію квитанції, проте суддя вважає що копія квитанції про сплату судового збору не може бути достатнім доказом сплати, оскільки належним доказом сплати судового збору є лише оригінал квитанції.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, а також надання суду опис вкладення разом з розрахунковим документом або копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту охорони здоров’я Черкаської обласної державної адміністрації до державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання противною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 серпня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко