Ухвала суду № 33092179, 02.07.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/2356/13-к

Номер провадження1-кп/250/169/13

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

з участю прокурора Комарницької М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретареві судового засідання Махота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050140000646 від 05.05.2013 року, у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Авдіївці Донецької області, не працюючого, шлюб розірвано, реєстрації не має, раніше судимий: 10 травня 2011 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбув в повному обсязі - звільнився 02.11.2011 р., 26 грудня 2011 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбув в повному обсязі - звільнився 28 квітня 2012 року); 13 листопада 2012 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 263 КК України штрафу в доход держави в розмірі 850,0 грн, покарання відбув - штраф сплачено 26.11.2012 р.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, який надійшов з апеляційного суду Донецької області -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050140000646 від 05.05.2013 року, відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Авдіївці Донецької області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2013 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явися - належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання, з клопотанням про особисту присутність у підготовчому засіданні не звертався, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, враховуючи, що присутні в судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти його проведення у відсутність потерпілого, суд прийшов до висновку, що його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи відповідно до обвинувального акту, оскільки останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, апеляційним судом змінена територіальна підсудність.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді утримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиком скоєння обвинуваченим інших правопорушень, ухилення від явки в судове засідання тощо.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який віднесений до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п'яти до восьми років та враховуючи те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не працював, має не зняті та не погашені судимості, враховуючим дані, що характеризують його особу (зловживає спиртними напоями, БВМП, перебуває на обліку у нарколога з 07.07.2011 р. з діагнозом синдром залежності від алкоголю) та підстави, за якими йому було обрано запобіжний захід раніше не втратили актуальність, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 01.08.2013 р.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Авдіївці Донецької області, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області (86006, Донецька область, м.Ясинувата, вул. Заводська, 90) на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2013 року, в яке викликати:

- прокурора прокуратури м.Авдіївка Донецької області, який здійснює функції прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, участь яких визнати обов'язковою;

- потерпілого ОСОБА_2

Судовий розгляд підлягає здійсненню Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області у складі головуючого судді Ус О.В.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області продовжити до 1 серпня 2013 року включно.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: О. В. Ус