Постанова № 33091969, 19.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р.Справа № 915/139/13-гКолегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Сидоренко М.В., Аленін О.Ю.,

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

( склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням заступника голови суду № 623 від 16.08.2013р.)

за участю представників сторін:

Від ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Від ТОВ „Траверз-Буд"- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 02.07.2013 р. (про залишення заяви без розгляду)

по справі № 915/139/13-г

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Траверз-Буд"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 01.08.2013 р., яка надіслана учасникам процесу 02.08.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 19.08.2013 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 19.08.2013 р. відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

16.01.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Траверз-Буд", в якій просив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ „Траверз-Буд" (Україна, м. Миколаїв, 54025, проспект Героїв Сталінграду, будинок 20, офіс 49, код ЄДРПОУ 33744655); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Андрющенко Ю.Є.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що боржник ТОВ „Траверз-Буд" має заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 562 127, 11 грн., яка виникла на підставі договору про відступлення права вимоги, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю „Траверз-Буд" не спроможне виконати свої зобов`язання перед кредиторами.

На думку ОСОБА_1 ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Миколаївської області з відповідною заявою щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Траверз-Буд" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17 січня 2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Траверз-Буд".

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2013р.; 15.05.2013р.; 29.05.2013р. зобов'язано заявника ОСОБА_1 надати за 5 днів до засідання суду докази невиконання боржником заборгованості перед кредитором протягом 3-х місяців (а.с. 98-99, 106, 121).

01.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона №1" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про відкладення розгляду справи .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2013р. (суддя Міщенко В.І.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона №1" про відкладення розгляду справи - залишено без розгляду; заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 16.01.2013р. по справі про банкрутство ТОВ „Траверз-Буд" - залишена без розгляду; скасовано забезпечення грошових вимог кредиторів і мораторій, застосовані ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013р.; зобов'язано боржника повідомити про скасування забезпечення грошових вимог всіх осіб, що повідомлені про введення заходів забезпечення, у тому числі і мораторію.

Ухвала мотивована тим, що кредитор не виконав вимоги ухвал господарського суду Миколаївської області від 17.04.2013 р., 15.05.2013 р., 29.05.2013 р., розглянути справу про банкрутство боржника без витребуваних доказів неможливо, оскільки відсутні підстави для подальшого провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим заява кредитора підлягає залишенню без розгляду.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що Господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не правомірно застосовано п.5 ст.81 ГПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної судом ухвали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що ненадання позивачем витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті.

Проте, з вказаними висновками суду погодитись не можна, враховуючи наступне.

Так, статтею 55 Конституції України передбачено захист прав і свобод людини і громадянина судом та встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010р., ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишаючи позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини, в зв'язку з якими вимоги суду щодо надання документів не можуть бути виконані та об'єктивно оцінити їх поважність.

До того ж, у разі висновку суду про те, що за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, господарський суд, відповідно до ст. 77 ГПК України не позбавлений можливості відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів, що в даному випадку здійснено не було.

Положеннями абз. 3 пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Крім того, згідно вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, що кореспондується із вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України, за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу, не врахував зазначені вимоги діючого законодавства, а відтак припустився помилки.

З огляду на вищевикладене, ухвала господарського суду від 02.07.2013р. підлягає скасуванню, а справа-передачі до Господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 02.07.2013р. зі справи № 915/139/13-г - скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 20.08.2013р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.