Постанова № 33091907, 20.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Справа № 5019/978/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Миханюк М.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (за первісним позовом) Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2013р. у справі №5019/978/12 ( колегія суддів у складі: головуючий суддя Кочергіна В.О., судді Горплюк А.М., Торчинюк В.Г.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України "

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філії "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України"

про стягнення 777 984 грн. 12 коп., з яких 704 847 грн. 47 коп.-сума боргу, 53 877 грн. 39 коп.-пені, 6047грн. 58 коп.-інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. -3% річних

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся"

про визнання недійсним договору № 74 від 01.08.2011 року

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Желевська О.О. дов. №85 від 21.03.2013р.;

від відповідача (за первісним позовом) - Ковальчук І.В. дов. №18-12 від 03.01.2012р.;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.06.2013р. у справі №5019/978/12 позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" 704847грн. 47коп. (сімсот чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень 47коп.) - заборгованості, 53661грн. 90коп. (п'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят одна гривня 90коп.) - пені, 13211грн. 68коп. (тринадцять тисяч двісті одинадцять гривень 68коп.) - 3% річних, 4933грн. 93коп. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять три гривні 93коп.) - інфляційних втрат, 15533грн. 10коп. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 10коп.) - витрат по оплаті судового збору. У решті позовних вимог у первісному позові відмовлено.

У зустрічному позові Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України" до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" про визнання недійсним договору № 74 від 01.08.2011 року відмовлено.

Відповідач (за первісним позовом) Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України" подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, в первісному позові відмовити повністю, а зустрічний позов задоволити.

Апелянт вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки доводам відповідача (за первісним позовом) щодо неправомірності укладення договору постачання. Наголошує, що договір № 74 від 01.08.2011року укладений директором філії "Сарненського ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" з перевищенням повноважень, наступного схвалення зазначеного договору з боку ДП "Рівненський облавтодор", не відбувалось, а тому останній є недійсним.

Зазначає, що Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" не вчиняло жодних дій зі схвалення спірного договору, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про прийняття товару, оплати товару з боку Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор". Наголошує, що усі документи, які надані ВАТ "Шляхи Полісся" підписувались керівником філії, який не мав на це повноважень та завірялись печаткою філії, а не довірителя - юридичної особи.

Висновок місцевого господарського суду щодо схвалення юридичною особою договору поставки, яке відбулося шляхом включення податкових накладних, які були надіслані на філію "Сарненського ДЕД" до податкового кредиту є помилковим, оскільки у вищевказаних накладних відсутні посилання на спірний договір, що свідчить про поставку продукції за накладними вчиненими сторонами у спрощений спосіб.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 09.07.2013р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.07.2013р. розгляд справи відкладався на 20.08.2013р.

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р. у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Мельника О.В. та Грязнова В.В., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І. судді Миханюк М.В., Павлюк І.Ю..

В судовому засіданні представник скаржника підтримує доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній.

Представник позивача (за первісним позовом) заперечує доводи апеляційної скарги з підстав викладених у оскаржуваному рішенні та відзиві на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. В установленому порядку був повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Дослідивши докази у справі, Рівненський апеляційний господарський суд встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся", затвердженого загальними зборами учасників (Засновників) від 22.11.2012р. та зареєстрованого державним реєстратором Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 26.11.2012р., Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" (код ЄДРПОУ 03448563) створене шляхом перетворення ВАТ "Шляхи Полісся" (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 03448563), відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (п.1.1 статуту). Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Шляхи Полісся" (п.1.2 статуту).

01.08.2011 року між філією "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" в особі директора Якимчук О.Г., що діє на підставі Статуту (Покупець) та ВАТ "Шляхи Полісся" в особі голови комісії з припинення (реорганізації) Коваля О.Л. (Постачальник) укладено договір поставки №74.

За умовами договору Постачальник зобов'язався передати у власність покупця щебенево-піщану суміш С-5 (далі товар) в кількості 2800 тонн за ціною продажу однієї тонни 262,2 грн., в тому числі ПДВ 43,70 грн., а Покупець зобов'язався сплатити Постачальнику ціну продажу товару та прийняти його в прядку визначеному чинним договором (п.1.1 договору).

Пунктами 2.1. договору визначено, що розрахунки за договором здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів покупцем на банківський рахунок постачальника протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару.

За приписами п.2.2 договору, днем отримання партії товару є дата, що зазначена у відповідній накладній.

Приймання-передача товару здійснюється уповноваженими довіреністю представниками сторін, при цьому сторони погодилися, що особи уповноважені довіреністю на приймання-передачу товару вважаються такими, що належним чином уповноважені від імені та за рахунок сторін, що видали їм довіреності, вчиняти правочини по узгодженню істотних умов щодо асортименту, кількості та ціни товару, згідно чинного договору (п.3.4 договору).

Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України. Застосування господарських санкцій не звільняє сторони від обов'язку виконання зобов'язання в натурі.

Сторона, що порушила грошове зобов'язання згідно чинного договору зобов'язана сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ/365 від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.5.3 договору).

Пунктом 10.1 договору визначено, що останній вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за чинним договором.

Договір підписано з боку філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" директором Якимчуком О.Г., з боку ВАТ "Шляхи Полісся" - головою комісії з припинення Ковалем О.Л.

На виконання умов договору позивач за видатковими накладними №65 від 19.09.2011р. на суму 356592грн. (в т.ч. ПДВ 59432грн.), №66 від 25.09.2011р. на суму 356644грн. 44коп. (в т.ч. ПДВ 59440грн. 74коп.) по довіреності №273 від 19.09.2011р. передав, а філія "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" прийняла товар - щебенево-пісчану суміш С-5 на загальну суму 713 236 грн. 44 коп. (в т.ч. ПДВ 118872грн. 74коп.).

В матеріалах справи наявна довіреність №1/38-11 від 01.03.2011р. видана Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ім'я начальника філії "Сарненська ДЕД" Якимчука О.Г., якою уповноважено останнього самостійно укладати від імені підприємства господарські договори та інші правочини на суму, що не перевищує 50 тис. грн. (а.с. 75)

Також у матеріалах справи є наказ №87 від 01.07.2009р. Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у п.3 якого міститься заборона філіям без погодження з дочірніми підприємствами укладати договори з підприємствами, що не входять до структури облавтодору, більше ніж на суму 50 тис.грн

Згідно наявних в матеріалах справи податкових накладних №2 від 19.09.2011р. на суму 356592грн. (в т.ч. 59432грн. ПДВ) (а.с. 91) та №5 на суму 356644,44грн. (в т.ч. 59440грн. 74коп. ПДВ) (а.с.90), виписаних ВАТ "Шляхи Полісся" на ім'я ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Сарненська ДЕД" вбачається, що в графі призначення "вид цивільно-правового договору" останніх зазначено - договір поставки від 01.08.2011р. №74.

Як вбачається з поданих Державною податковою інспекцією у м. Рівне на вимогу суду доказів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість, у вересні 2011р. ДП "Рівненський облавтодор" включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 118872грн. 74коп. по господарській операції з поставки щебеню на суму 594363грн. 69коп. (без ПДВ).

Відповідно до Положення про філію "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого наказом №30 від 15.05.2002р. директора ДП "Рівненський облавтодор", філія "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створена як відособлений структурний підрозділ ДП "Рівненський облавтодор" (п.1.55).

Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (п.3.1 Положення).

Згідно пункту 3.3 Положення філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства.

У п.5.8 Положення визначено, що відносини філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються підприємством, і доручень підприємства. Контроль за діяльністю філії здійснюється шляхом надання підприємству статистичної звітності і податкових декларації.

У акті проведення взаємозаліку розрахунків між позивачем та відповідачем від 04.11.2011р. зазначено, що станом на 01.11.2011 року заборгованість Філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" зменшилась на 8388грн. 97коп.

Акт проведення взаємозаліку підписано директором ДП "Рівненський облавтодор" та головою комісії з припинення (реорганізації) ВАТ "Шляхи Полісся", та скріплено відбитками печаток зазначених юридичних осіб.

Враховуючи несплату заборгованості по договору поставки №74 від 01.08.2011р. у визначені договором строки в добровільному порядку, Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" звернулось до суду з позовом про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" 705207грн. 47коп. заборгованості за поставлений товар. Позивач наголошує, що згідно наявного в матеріалах справи акту проведення взаємозаліку розрахунків між позивачем та відповідачем від 04.11.2011р. заборгованість Філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" по договору поставки №74 від 01.08.2011р. зменшилась на 8388грн. 97коп. При цьому зменшення суми заборгованості по оплаті товару на суму 8388грн. 97коп. позивачем проведено по видатковій накладній №66 від 25.09.2011р., залишок заборгованості по якій з урахуванням зменшення становить 348255грн. 47коп.

Також Товариством з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся" відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань нараховано ДП "Рівненський облавтодор" 6 047грн. 58 коп. - інфляційних втрат, 13 211 грн. 68 коп. - 3% річних та відповідно до пункту 5.3 договору 53 877 грн. 39 коп. - пені.

Згідно долучених до матеріалів справи розрахунків нарахування інфляційних втрат та 3% річних позивачем проведено наступним чином: за видатковою накладною № 65 від 19.09.2011 року у період з 29.09.2011 року по 21.05.2012 року на суму заборгованості 356592грн.; за видатковою накладною № 66 від 25.09.2011 року у період з 05.10.2011 року по 19.03.2012 року на суму заборгованості 348255грн. 47коп.

Нарахування пені проведено: за видатковою накладною № 65 від 19.09.2011 року на суму заборгованості 356592грн. за період з 29.09.2011 року по 26.03.2012року у розмірі 27257грн. 31коп.; за видатковою накладною № 66 від 25.09.2011року на суму заборгованості 348255грн. 47коп. за період з 05.10.2011 року по 31.03.2012 року в розмірі 26620грн. 08коп.

Давши оцінку доказам у справі, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини, що склались між позивачем та філією "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор", є правовідносинами з поставки товару.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У відповідності до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1). Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (ч.3).

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч.1). Філії не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч.3). Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (ч.4).

Як вбачається з матеріалів справи договір поставки №74 від 01.08.2011р. укладено між позивачем та Філією "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" в особі директора Якимчук О.Г., що діє на підставі Статуту (Покупець).

Відповідно до Положення про Філію "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого наказом №30 від 15.05.2002р. директора ДП "Рівненський облавтодор", філія "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створена як відособлений структурний підрозділ ДП "Рівненський облавтодор" (п.1.55).

Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (п.3.1 Положення).

Згідно пункту 3.3 Положення філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства.

Згідно п.3 наказу №87 від 01.07.2009р. Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філіям заборонено без погодження з дочірніми підприємствами укладати договори з підприємствами, що не входять до структури облавтодору, більше ніж на суму 50тис.грн.

Наявна в матеріалах справи довіреність №1/38-11 від 01.03.2011р. видана Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ім'я начальника філії "Сарненська ДЕД" Якимчука О.Г., містить обмеження на укладення господарських договорів та інших правочинів на суму, що не перевищує 50 тис. грн.

Правовідносини, що склались між філією "Сарненська ДЕД" та позивачем перевищують суму 50 тис. грн.

Будь-яка інша довіреність на укладення договору поставки орієнтовна ціна якого становить 734160грн. (в т.ч. ПДВ 122360грн.) у матеріалах справи відсутня. Про її існування сторонами не зазначено.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що договір поставки №74 від 01.08.2011р. укладено директором філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" з перевищенням повноважень, визначених у довіреності №1/38-11 від 01.03.2011р.

Враховуючи наведені вище приписи ч.3 ст.92 та ч.3, ч.4 ст.95 Цивільного кодексу України та те, що договір поставки №74 від 01.08.2011р. укладався позивачем з філією, суд правильно зазначив, що позивач повинен був ознайомитись із Положенням філії та перевірити повноваження директора філії на укладення зазначеного правочину (довіреність). З огляду на що суд вважає, що ВАТ "Шляхи Полісся" під час укладення договору поставки №74 від 01.08.2011р. за всіма обставинами не могло не знати про такі обмеження.

При цьому відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Схвалення таких дій можливе у різних формах, зокрема шляхом подання відповідної заяви, мовчазною згодою, здійсненням дій, які свідчать про прийняття правочину.

Судом встановлено, що ДП "Рівненський облавтодор" було заповнено та подано до Державної податкової інспекції у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011року з додатком № 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", які засвідчують облік Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" оподатковуваних господарських операцій за звітний період, зокрема з поставки позивачем (індивідуальний податковий номер 34485606151) товару на загальну суму 594363,69грн. (без ПДВ), з віднесенням до податкового кредиту суми ПДВ - 118872,74грн. за цією поставкою.

Доводи ДП "Рівненський облавтодор" про те, що видаткові накладні №65 від 19.09.2011р. та №66 від 25.09.2011р. не містять посилань на договір поставки №74 від 01.08.2011р. судом до уваги не приймаються, оскільки найменування товару за видатковими накладними та найменування товару за договором поставки №74 від 01.08.2011р. співпадають. При цьому, виписані ВАТ "Шляхи Полісся" на ім'я ДП "Рівненський облавтодор" податкові накладні №2 від 19.09.2011р. та №5 від 25.09.2011р. в графі "вид цивільно-правового договору" місять посилання на договір поставки №74 від 01.08.2011р.

На підставі наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що ДП "Рівненський облавтодор" вчинено конклюдентні дії з прийняття до виконання договору поставки №74 від 01.08.2011р., відомості про який містяться в податкових накладних №2 від 19.09.2011р. та №5 від 25.09.2011р, на підставі яких ДП "Рівненський облавтодор" і було заповнено податкову декларацію з додатками і яка включена позивачем до реєстру отриманих податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.8. Положення про Філію "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відносини філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються підприємством, і доручень підприємства. Контроль за діяльністю філії здійснюється шляхом надання підприємству статистичної звітності і податкових декларації.

Таким чином, контролюючи діяльність своєї філії, ДП "Рівненський облавтодор", як юридична особа і платник податків, відобразив у податкових документах, поданих ним до Державної податкової інспекції у м. Рівне, факт поставки товару за спірним договором поставки №74 від 01.08.2011р., відомості про який містяться у цих податкових документах, чим фактично вчинив дію, спрямовану на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, прийняття правочину до виконання.

Доказів про відмову від прийняття товару, його повернення Товариству з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся", здійснення коригування податкової звітності (сум ПДВ), тобто про відмову від прийняття спірного договору до виконання, ДП "Рівненський облавтодор" до матеріалів справи не долучено, про їх існування не зазначено.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, які свідчать про наступне схвалення правочину з боку ДП "Рівненський облавтодор" укладеного керівником філії

Місцевим господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні зустрічного позову, оскільки обставини справи свідчать про схвалення правочину з боку ДП "Рівненський облавтодор" укладеного керівником філії "Сарненська ДЕД"з перевищенням повноважень, а тому відсутні підстави для визнання зазначеного договору недійсним.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором поставки №74 від 01.08.2011р. виконав належним чином.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами п.2.1 договору поставки №74 від 01.08.2011р. розрахунки за договором здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на банківський рахунок Постачальника протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач у визначений договором строк оплату поставленого товару не здійснив.

При цьому позивачем на підставі наявного в матеріалах справи акту проведення взаємозаліку розрахунків між позивачем та відповідачем від 04.11.2011р. заборгованість Філії "Сарненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" по договору поставки №74 від 01.08.2011р. зменшено на 8388грн. 97коп. Зменшення суми заборгованості по оплаті товару за договором поставки №74 на суму 8388грн. 97коп. позивачем проведено по видатковій накладній №66 від 25.09.2011р., залишок заборгованості по якій з урахуванням зменшення становить 348255грн. 47коп.

Зважаючи на те, що умовами договору поставки №74 від 01.08.2011р. не визначено порядок зарахування коштів сплачених в рахунок оплати товару, у акті проведення взаємозаліку розрахунків від 04.11.2011р. не зазначено в рахунок оплати якої накладної відбувається зарахування 8388грн. 97коп., суд вважає правомірне та таким, що не суперечить чинному законодавству зменшення позивачем суми заборгованості саме по видатковій накладній №66 від 25.09.2011р.

З урахуванням наведеного, заборгованість ДП "Рівненський облавтодор" по оплаті отриманого згідно договору поставки №74 від 01.08.2011р. товару становить 704847грн. 47коп.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 704847грн. 47коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними, актом проведення взаємозаліку розрахунків від 04.11.2011р.

Враховуючи те, що ДП "Рівненський облавтодор" до матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження оплати товару на суму 704847грн. 47коп., не спростовано факту отримання товару на зазначену суму, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" 53877грн. 39коп. пені, 6047грн. 58 коп. - інфляційних втрат та 13 211 грн. 68 коп. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами п.5.3 договору поставки №74 від 01.08.2011р. визначено, що сторона, що порушила грошове зобов'язання згідно чинного договору зобов'язана сплатити на користь іншої сторони пеню в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ/365 від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Врахувавши наведені правові норми та перевіривши правильність розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, місцевим судом правомірно задоволені позовні вимоги в частині стягнення 53661грн. 90коп. пені (нарахованої за видатковою накладною № 65 від 19.09.2011 року на суму заборгованості 356592грн. за період з 29.09.2011 року по 26.03.2012року у розмірі 27236грн. 17коп.; за видатковою накладною № 66 від 25.09.2011року на суму заборгованості 348255грн. 47коп. за період з 05.10.2011 року по 31.03.2012 року в розмірі 26425грн. 73коп.), 13211грн. 68коп. - 3% річних та 4933грн. 93коп. - інфляційних втрат (нарахованих за видатковою накладною № 65 від 19.09.2011 року на суму заборгованості 356592грн. за період з 29.09.2011 року по 21.05.2012року у розмірі 2496грн. 14коп.; за видатковою накладною № 66 від 25.09.2011року на суму заборгованості 348255грн. 47коп. за період з 05.10.2011 року по 21.05.2012 року в розмірі 2437грн. 79коп.). У решті заявлених до стягнення інфляційних втрат та пені відмовлено.

Місцевим господарським судом при розгляді справи дослідженні всі обставини справи, отже підстав для зміни, скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК" Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2013р. у справі №5019/978/12 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 05.06.2013р. у справі №5019/978/12 залишити без змін.

3. Матеріали справи №5019/978/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.