Ухвала суду № 33091658, 20.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/751/13 20.08.13

За заявою: Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» про визнання наказу № 910/751/13 від 30.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню повністю у справі

За позовом: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр «Співдружність»

про стягнення заборгованості в сумі 729314,30 грн.

Суддя Зеленіна Н. І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача (заявника): Можейко Т. М., дов. № 11від 14.01.2013 року,

від третьої особи: не з'явився,

Суть спору:

07.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Атоменергокомплект» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/751/13 від 30.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява мотивована тим, що наказ господарського суду міста Києва від 30.04.2013 року у справі № 910/751/13 виданий незаконно та передчасно, на підставі рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року, що не набрало законної сили.

З огляду на зазначене заявник просив суд визнати наказ господарського суду міста Києва № 910/751/13 від 30.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою суду від 09.08.2013 року було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» про визнання наказу № 910/751/13 від 30.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню повністю та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2013 року.

У судовому засіданні 20.08.2013 року представник ПАТ «Атоменергокомплект» заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

У судове засідання 20.08.2013 року представник Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання 20.08.2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр «Співдружність» не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

14.01.2013 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів в сумі 729314,30 грн., з яких: 590000,00 грн. основного боргу, 80314,30 грн. інфляційних втрат, 53100,00 трьох процентів річних та 5900,00 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 40 від 06.03.2009 року в частині оплати вартості 1 (одного) простого векселя.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року у справі № 910/751/13 позов задоволено частково (дата підписання рішення: 19.04.2013 року). Стягнуто з відповідача на користь позивача 590000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу простого іменного векселя, 80314,30 грн. інфляційних втрат, 51693,70 грн. трьох процентів річних, 5900,00 грн. пені та 14558,14 грн. судового збору.

30.04.2013 року господарським судом міста Києва було видано судовий наказ № 910/751/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» 590000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу простого іменного векселя, 80314,30 грн. інфляційних втрат, 51693,70 грн. трьох процентів річних, 5900,00 грн. пені та 14558,14 грн. судового збору.

07.05.2013 року до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року у справі № 910/751/13.

21.05.2013 року матеріали справи № 910/751/13 було відправлено господарським судом міста Києва до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, на момент видачі судового наказу № 910/751/13 від 30.04.2013 року господарський суд міста Києва керувався законними строками набрання рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року у справі № 910/751/13 законної сили. Відповідно до норм, зазначених в ч. 5 ст. 85 та ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ було видано правомірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Частиною 4 встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно п.п. 3 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року № 9, під час застосування приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду слід враховувати, що ч. 4 ст. 117 ГПК містить наступні підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що ПАТ «Атоменергокомплект» не було додано до заяви докази повного або часткового виконання судового наказу № 910/751/13 від 30.04.2013 року.

Окрім того, станом на момент розгляду цієї заяви у судовому засіданні рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2013 року у справі № 910/751/13 не було скасовано чи змінено в апеляційному порядку.

Таким чином, наведене вище свідчить про відсутність підстави для скасування судового наказу повністю або частково.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» про визнання наказу № 910/751/13 від 30.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Атоменергокомплект» про визнання наказу № 910/751/13 від 30.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню повністю - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Зеленіна