Рішення № 33091565, 15.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. Справа № 909/660/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення збитків в сумі 344897 грн. 36 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Боднарчук М.М. - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 1456/01-20/67-в від 05.09.2011 року,

від відповідача: представники не з'явилися,

встановив:

Івано-Франківська міська рада звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 344897 грн. 36 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем завдано позивачу збитки у вигляді не отриманого доходу внаслідок відсутності правовстановлюючих документів для користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2013 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2013 року.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року відкладено розгляд справи на 25.07.2013 року.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.08.2013 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 15.08.2013 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 завдано Івано-Франківській міській раді збитки у вигляді не отриманого доходу внаслідок відсутності правовстановлюючих документів для користування земельною ділянкою площею 0,4219 га по АДРЕСА_2. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача 344897 грн. 36 коп. збитків та покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача, в судове засідання 15.08.2013 року, повторно не з"явився хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялися на адресу місця проживання відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківської міської ради з листом від 08.09.2008 року № 12882 про оформлення права користування на земельну ділянку площею 0,4219 га по АДРЕСА_2.

Пунктом 17 рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 0,4219 га по АДРЕСА_2, для обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд, терміном на 3 роки. Даним рішенням підприємця зобов'язано укласти договір оренди землі. Проте, відповідачем по справі на виконання вимог вищевказаного рішення договору оренди землі не укладено.

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства (ст. 187 ЗК України).

14.02.2012 року управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки по АДРЕСА_2 та встановлено, що земельна ділянка використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд без правовстановлюючих документів, про що Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської міської ради управління Держкомзему в м. Івано-Франківську Ліщинським Т.І. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до вказаного акту земельна ділянка загальною площею 0,4219 га по АДРЕСА_2 використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для обслуговування складських приміщень без оформлення документів, які посвідчують право власності або право користування землею, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, тобто прав територіальної громади м. Івано-Франківська.

Також встановлено, що земельна ділянка комунальної власності по АДРЕСА_2 використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з порушенням норм земельного законодавства та законодавства про плату за землю, що призвело до значних втрат бюджету м. Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.

Таким чином, факт протиправної поведінки з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підтверджується актом обстеження земельної ділянки, складеним актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської міської ради управління Держкомзему в м. Івано-Франківську від 14.02.2012 року та свідчить про те, що не укладання договору оренди виникло з вини відповідача.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Одним із способів захисту прав територіальної громади у сфері земельних відносин є відшкодування заподіяних збитків.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України та ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов'язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом відповідач без належних правових підстав (протиправно) користується земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЗК України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

З метою створення єдиних організаційно-правових та економічних засад визначення розмірів збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядку їх відшкодування землекористувачами та збільшення надходжень до бюджету від орендної плати за землю рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007 року № 364 затверджено склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Результати роботи вказаної комісії оформляються відповідними актами.

Відповідно до п. 1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з Актом про визначення розміру збитків нанесених Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю) від 28.03.2012 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.04.2012 року № 277, неодержаний міською радою дохід за використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4219 га по АДРЕСА_2, становить 344897 грн. 36 коп.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за неправомірне використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4219 га по АДРЕСА_2 для адміністративно-виробничих будівель і споруд збитки нараховані за період з 02.12.2008 року по 01.03.2012 року. Належних доказів оскарження у встановленому законодавством порядку чи скасування вищезазначеного акту відповідач не подав.

Згідно ст. 152 ЗК України держава забезпечує юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушенні не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій. що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені ст. 1166 ЦК України відповідно до якої, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що вирішуючи спори за позовами органів місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення ст. 22, глави 82 ЦК України, частини другої статті 224 ГК України. Крім того, для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати як наявність у діях винної особи і усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини у розумінні ст. 1193 ЦК України.

Таким чином, враховуючи відсутність договірних орендних зобов'язань щодо земельної ділянки, якою користується фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Івано-Франківській міській раді завдано збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 344897 грн. 36 коп.

Листами від 09.02.2010 року № 249/01-15/48-в, від 30.12.2011 року № 4095/01-13 та від 08.02.2012 року № 259/01-18/48-в фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 запропоновано укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4219 га по АДРЕСА_2.

Листом-повідомленням управлянням земельних відносин виконавчого комітету міської ради від 16.02.2012 року № № 343/01-19/13в запрошено 24.02.2012 року о 09.00 год. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до п. 10 протоколу № 3 від 28.03.2012 року засідання комісії міськвиконком по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам визначено та затверджено розмір збитків нанесених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Івано-Франківській міській раді в сумі 344897 грн. 36 коп.

Листом від 21.05.2012 року № на434/01-09/13в управлінням земельних відносин виконавчого комітету міської ради запропоновано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 добровільно відшкодувати Івано-Франківській міській раді визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Вимоги викладені у вищевказаних листах фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконані.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 344897 грн. 36 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 6897 грн. 95 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 156 Земельного кодексу України, ст.ст. 22, 34, 33, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 344897 грн. 36 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004, (ідентифікаційний код 33644700), 344897 (триста сорок чотири тисячі вісімсот дев"яносто сім) грн. 36 коп. збитків, 6897 (шість тисяч вісімсот дев"яносто сім) грн. 95 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.08.13

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 21.08.13