Рішення № 33091467, 20.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 серпня 2013 р. Справа № 902/968/13

Провадження № 18/902/68/13

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду, який є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" (24330, Вінницька область, Тростянецький район., с. Ілляшівка, вул. Жовтнева, 1)

про стягнення 405 900,00 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін:

прокурор: Медяна В.О.

позивача: Ладигіна В.П., представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернувся заступник прокурора Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду (далі-позивач), який є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України до СТОВ "Аквавіка" (далі-відповідач) про стягнення 405 900,00 грн. штрафних санкцій за неналежне невиконання умов Форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом пшениці м'якої 3 класу, з яких: 162 900 грн. - пені; 63 000 грн. - 7% штрафу та 180 000 грн. - 20% штрафу.

Ухвалою суду від 03.07.13 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.07.13 р..

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 20.08.13 р.

В судове засідання з'явилися прокурор та представник позивача, які заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, однак подав через канцелярію суду письмові заперечення.

Також через канцелярію суду 20.08.13 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів, яке судом відхилено як безпідставне.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

10.05.2012 року між Аграрним фондом (Покупець) та СТОВ "Аквавіка" (Продавець) укладено Форвардний біржовий контракт № 622Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна.

Відповідно п.1 Контракту Продавець передає Покупцю у власність товар, а саме пшеницю м'яку 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2010, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Кількість товару становить 1000,00 тонн; місяць поставки: до 01.11.2012 року; базис поставки: EXW Сантрейд, ДП З ІІ (Тростянець); ціна за одиницю товару (тонну) на базисі поставки становить 1 800,00 грн.; вартість товару всього становить 1 800 000,00 грн. у тому числі ПДВ 300 000,00 грн.

Відповідно п. 2.2 Контракту поставка вважається здійсненою в момент підписання акту приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов контракту.

Згідно п.3.3. Контракту остаточний розрахунок з Продавцем за умови виконання контракту в повному обсязі проводиться Покупцем на підставі наявності документів таких як: договору складського зберігання зерна між зерновим (товарним) складом та Покупцем; складських документів на зерно, поставлене суб'єктом його зберігання; акта приймання-передавання на весь обсяг зерна; картки аналізу зерна; сертифіката якості зерна; податкових накладних на залишок суми вартості зерна, не оплаченої за контрактом.

Покупець протягом 3 робочих днів з моменту укладення контракту на торгах аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50% від суми контракту (п.5.1. Контракту).

Згідно п. 5.3. Контракту остаточний розрахунок здійснюється протягом 3-х робочих днів після поставки товару відповідно до контракту та надання документів передбачених п.3.3. контракту.

З матеріалів справи встановлено, що Покупець перерахував авансовий платіж на рахунок Продавця у сумі 900 000,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 802 від 15.05.12 р..

22.10.12 р. між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір № 1 до форвардного контракту № 622 Ф, предмет Контракту змінено на пшеницю м'яку 2 класу у кількості 417,380 тонн та пшеницю м'яку 3 кладу у кількості 557,345 тонн, загальна вартість якої становить 1 799 999,42 грн., а також змінено базис поставки товару на ТОВ «Вапнярський елеватор».

За актами приймання передачі від 30.10.12 р. та від 06.11.12 р. відповідач поставив 57,345 тонн пшениці м'якої 3 класу та 417 тонн пшениці 2 класу на загальну суму 899 999,42 грн. тобто виконав умови контракту частково. У зв'язку з цим вартість недопоставленого товару склала 900 000,00 грн.

Неналежне виконання з боку відповідача умов контракту і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з останнього штрафних санкцій.

Прокурор та позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримали та, посилаючись на приписи ст.ст. 525, 526, 633 ЦК України, ст. 231 ГК України, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак з його письмових заперечень вбачається що останній позов не визнає та просить суд у його задоволенні відмовити посилаючись на наступне:

- позивач невчасно перерахував авансовий платіж, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості придбати речовини для підживлення пшениці, тобто порушення сталося не з його вини;

- посилається також на те, що умови контракту ним не виконані у зв'язку з наявністю непереборної сили у вигляді несприятливих погодних умов;

- вказує також на закінчення терміну дії контракту та відсутності будь-яких претензій чи вимог щодо поставки іншої частини товару з боку відповідача не надходило.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

З аналізу Форвардного контракту № 622 Ф від 10.05.2012 року встановлено, що між його учасниками виникли зобов'язання які регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором сторони обумовили, що у разі невиконання (неналежного виконання) або затримки виконання будь - якої з вимог контракту сторони несуть відповідальність згідно із законодавством, зокрема п.7.2 Контракту сторони передбачили, що за невиконання Продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 % вартості недопоставленого товару.

У разі невиконання Продавцем п.5.1 та невиконання продавцем п.2.1 контракту з Продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % указаної вартості (п.7.5 Контракту).

Крім того частиною 2 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема:

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Здійснивши перерахунок, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача 162 900,00 грн. пені за період з 02.11.12 р. по 02.05.13 р., штрафу в розмірі 7% - 63 000,00 грн. та 180 000,00 грн. 20 % штрафу є обґрунтованими та правомірними, оскільки відповідають умовам договору та чинному законодавству.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Доводи відповідача, викладені у письмовому запереченні спростовуються матеріалами справи, зокрема, з аналізу п. 8 Контракту встановлено, що сторона, для якої склалися умови які безпосередньо впливають (вплинули) на своєчасне виконання договірних зобов'язань, повинна у короткий строк, але не пізніше 5 днів, повідомити іншу сторону про настання і припинення обставин, які перешкоджають виконанню договірних зобов'язань. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання або припинення даних обставин непереборної сили позбавляє сторону права посилатися на дані обставини.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення про обставини непереборної сили, на які вказує відповідач у своїх поясненнях.

Також відповідачем не подано доказів того, несвоєчасне внесення авансового платежу (що вчинено не з вини позивача) потягло за собою неможливість виконати відповідачем умови контракту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов заступника прокурора Вінницької області підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" (24330, Вінницька область, Тростянецький район., с. Ілляшівка, вул. Жовтнева 1, код ЄДРПОУ 34004920) на користь Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка 1, код ЄДРПОУ 33642855, р/р 37116004004099 ДКС України) 162 900,00 грн. - пені, 63 000,00 грн. - 7% штрафу та 180 000,00 грн. - 20% штрафу.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" (24330, Вінницька область, Тростянецький район., с. Ілляшівка, вул. Жовтнева 1, код ЄДРПОУ 34004920) до спеціального фонду державного бюджету України 8118,00 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 серпня 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (24330, Вінницька область, Тростянецький район., с. Ілляшівка, вул. Жовтнева, 1)