Рішення № 33090816, 15.08.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11418/12

Номер провадження 2/404/335/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2012 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором №МС-33/2006 від 22.05.2006 року в розмірі- 25 333,52 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/277 від 23.07.2012 року складає 202 414,82 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив задовольнити повністю. Крім обгрунтувань, викладених у позовній заяві, додатково пояснив, що рішенням суду від 20.08.2008 року з відповідачів по кредитному договору №МС-33/2006 від 22.05.2006 року було вже стягнуто 95 638,52 грн. Надалі, в ході проведення виконавчих дій в зв»язку з відсутністю покупців на майно боржника, в рахунок погашення заборгованості банку, як стягувачу, Кіровським ВДВС було передано нежитлове приміщення по АДРЕСА_1. Після, будь-яких коштів щодо погашенню заборгованості по вказаному кредитному договору позичальником не здійснювалось. Після передачі до банку майна боржника згідно акту від 30.11.2010 року на погашення простроченого тіла кредиту 14.12.10 року через рахунок НОМЕР_3 надійшло 13374, 64 долари США. Сума заборгованості по відсоткам станом на 14.12.10 року склала 12385,75 доларів США та в подальшому не збільшувалась, сума заборгованості по пені - 9832, 96 долари США та збільшилась до 12947,77 долари США, в зв»язку з її нарахуванням на заборгованість по відсоткам. Нарахування пені передбачено п.4.1 договору та відповідно до п.4.2 здійснюється протягом трьох років з дня коли відповідне зобов»язання повинно було бути виконано позичальником . В данному випадку згідно п.1.3 Договору термін повного погашення кредитної лінії -15.05.2009 року включно, нарахування пені здійснювалось до 15.05.2012 року, згідно з умовами договору.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник в суді позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити повністю. Вважає, що банк уже звертався в 2008 році до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором МС-33/2006 та у серпні 2008 року суд виніс відповідне рішення та стягнув з відповідачів, солідарно, заборгованість в розмірі 95 628, 52 грн. До того ж , при виконанні виконавчого листа ВДВС , в рахунок погашення боргу передала Банку майно боржника ОСОБА_2, в зв»язку з чим виконавчі провадження були закінчені. Крім того, позивач порушив п.3.3 договору , розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору; не дотримався вимог Правил надання споживачу інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, не надав повної, достовірної, доступної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту, а також інших фінансових зобов»язань споживача, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, про що вказує висновок експерта. Тобто, вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»являлась, повідомлялась по зареєстрованому та фактичному місцю проживання ( т.1 а.с. 27, 37, т.2 а.с. 111-112 ). Заперечень на позов не подавала.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.2 ст.3 ЦПК України, у суд можуть звертатися органи й особи, яким дано право захищати права, волі й інтереси держави або суспільні інтереси або інтереси інших осіб.

Так, 22.05.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №МС-33/2006, відповідно якого позичальнику надано кредит в сумі 30 000 доларів США на термін до 15.05.2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячній платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов"язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов"язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця-гривня.

У зв»язку з невиконанням боржником зобов»язань по кредитному договору №МС-33/2006, банком у квітні 2008 року було подано позов до суду про стягнення із відповідачів кредитної заборгованості . Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2008 року стягнуто, солідарно, із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь банку - 95 638 грн. 52 коп. та понесені судові витрати ( т.1 а.с. 139-140).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось, набрало законної сили. В подальшому, судом було видано виконавчий лист, який стягувачем пред»явлено до виконання, та згідно постанови від 03.02.2009 року про приєднання до зведеного виконавчого провадження , державним виконавцем було приєднано виконавчий лист по справі № 2- 2998, виданий 17.09.2008 року Кіровським райсудом по вказаному вище рішенню, до зведеного виконавчого провадження ( 3 виконавчі листи). В ході виконання державним виконавцем було описано майно боржника - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 та згідно постанови від 02.11.2010 року передано стягувачу, за відсутності покупців на загальну суму 461 100 грн., погашено заборгованість по виконавчим листам.

Згідно висновку експерта від 07.08.2013 року судово-економічної експертизи, не можливо визначити , чи в повному обсязі зарахована банком вартість нерухомого майна після передачі банку майна боржника згідно акту від 30.11.10 року, та чи в повному обсязі 14.12.10 року здійснено погашення заборгованості по кредитному договору №МС-33/2006 від 22.05.2006 року за рахунок вартості нерухомого майна, тому не надається за можливе визначити чи правильно здійснені нарахування та враховані сплачені суми поточної заборгованості за відсотками по кредиту та пені за несвоєчасність зобов»язання за договором в розмірі 202 412, 82 грн., згідно кредитного договору ( т.2 а.с. 90).

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України).

При цьому, з»ясовано, що внаслідок несплати кредитної заборгованості , враховуючи також рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2008 року , станом на 24.07.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 25 333,52 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом- 12 385,75 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -12 947,77 доларів США ( т.1 а.с. 4 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів, як це передбачено ч. 2 ст. 509 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов"язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом. Ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов"язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов"язання, передбачених договором або законом, зобов"язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов"язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов"язки сторін зобов"язання. У даних правовідносинах виконанням зобов"язання є повна сплата відповідачем суми кредиту та нарахованих відсотків за весь час користування кредитними коштами.

Ухвалення районним судом м. Кіровограда рішення про стягнення з відповідачів

боргу за кредитним договором не припиняє права банку як кредитора та обов'язки відповідача як боржника за кредитним договором, так як за змістом ст.ст. 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Крім того, в забезпечення виконання зобов"язання за Договором № МС-33/2006 між ПАТ КБ " Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки.

Відповідно до п. 5 договору поруки позивачем 01.06.2012 року направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконання зобов"язань за Договором №МС-33/2006 .

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо невірного розрахунку заборгованості банком; не дотримання вимог Правил надання споживачу інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, не надання повної, достовірної, доступної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту, а також інших фінансових зобов»язань споживача, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, про що вказує висновок експерта , суд не приймає , оскільки законність кредитного договору не була підставою предмета позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 1012 грн. 46 коп., з кожного, судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 192, 525, 526, 530, 533,1048,1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( іден.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту № МС-33/2006 від 22.05.2006 року в розмірі- 25 333,52 доларів США , що за курсом НБУ еквівалентно 202 414 грн. 82 коп., з них : заборгованість по процентам за користування кредитом- 12 385,75 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -12 947,77 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( іден.номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( ЄДРПОУ 14360570) - по 1012 грн. 46 коп., з кожного, судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда