Ухвала суду № 33090596, 19.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа № 812/6233/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

представник позивача -

УПФУ в Сватівському районі Луганської області: не з'явився,

відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_1: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про виправлення описки в постанові суду від 30.07.2013 по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9776,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9776,75 грн.

Ухвалою від 18.07.2013 відкрито провадження по справі.

30.07.2013 постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області задоволені повністю.

09.08.2013 від позивача по справі до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 30.07.2013, в обґрунтування якої зазначено, що в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено відповідача, а саме замість «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_2».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду не з'явися, про причини неявки суду невідомо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про внесення виправлень в постанову суду від 30.07.2013 за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з постанови суду, в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме - замість відповідача «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_2» (а. с. 21-22).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка підлягає виправленню, тому що не змінює суті судової постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про виправлення описки в постанові суду від 30.07.2013 по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 9776,75 грн.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 30 липня 2013 року та вважати правильним відповідача - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.В. Матвєєва