Ухвала суду № 33090539, 22.08.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2901/13-а Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Приватний підприємець ОСОБА_1 про про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватний підприємець ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом застосування до Приватного підприємця ОСОБА_1 заборони реалізації продукції строк придатності якої минув без наявності документів, що засвідчують якість та безпеку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне. Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір " (надалі - Закон №3674). Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому, в ч.2 ст.3 Закону №3674 не передбачено випадку звільнення Інспекції з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування. Крім того, в переліку пільг щодо сплати судового збору, який закріплений ст.5 Закону №3674 відсутня Інспекція з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування. Таким чином, позивачеві при усуненні недоліків належить надати суду докази сплати судового збору за немайнову вимогу. Судовий збір позивач має сплати на наступні реквізити: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд код ЄДРПОУ 35231455.

Відповідно до ч. 1 п. 3 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак в позовній заяві вказано абревіатуру а не повну назву - відповідача, та не вказано номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти (якщо такі відомі), що не відповідає вимогам вказаним нормам закону.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак в матеріалах адміністративного позову відсутній документ (доказ) надіслання позовної заяви з додатками відповідачу. Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема має з'ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.183-6 КАС України, адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом. Так, позивач звернувся до суду 22 .08.2013 року, що вбачається з відмітки канцелярії суду на титульному аркуші позовної заяви (вх. № 12258 від 22.08.2013).Проте, із матеріалів справи вбачається, що припис щодо заборони реалізації продукції було складено Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області 20.08.2013 року. Водночас, позивачем не було надано обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Таким чином, позивач при усунені недоліків адміністративного позову має зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду, у підтвердження чого надати докази.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто. Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем в строк до 23 серпня 2013 року до 11:00 години шляхом подання до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 807/2901/13-а від 22.08.2013 р.) адміністративного позову в новій редакції із зазначенням повної назви відповідача з вказанням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити, доказу надіслання відповідачеві адміністративного позову з додатками до нього та заяви з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами.

Керуючись ст.106, ст.160, ст.1836 Кодексу адміністративного судочинства України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Приватний підприємець ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 23 серпня 2013 року до 11 годин 00 хвилин.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею спосіб та строк позовна заява буде йому повернута.Копію даної ухвали невідкладно вручити/надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами встановленими ст.. 186 КАС України.

Суддя З.Б. Плеханова