Рішення № 33089745, 16.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/7227/2012

Провадження № 2/344/1023/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 10 360,87 гривень від 05.10.2006 року та стягнення судвих витрат по справі..

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку через оголошення в газету "Галичина", а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила і не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з ОСОБА_1 шляхом отримання позивачем від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу (а.с. 11-12).

Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе обов'язки згідно вищезазначеного договору, внаслідок чого, станом на 29.12.2011 року, виникла загальна сума заборгованості в розмірі 10 360,87 гривень (а.с. 8).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору.

Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 634, 638, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра", місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, код ЄДРПОУ 20025456 - 10 360 грн. 87 коп. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра", місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, код ЄДРПОУ 20025456 - 214,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Максимчин Ю.Д.