Ухвала суду № 33089229, 14.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2013 р.Справа № 801/2831/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Автономній Республіці Крим про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Автономній Республіці Крим про скасування наказу відповідача №4 від 29 жовтня 2012 року та зобов'язання відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Також, позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, поважність пропуску якого мотивує тим, що 23.01.2013 року він вже звертався до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної міграційної служби України про скасування її рішення № 160-12 від 28.12.2012 року, яким було відхилено його скаргу на рішення Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим від 29.10.2012 року. Постановою суду від 18.02.2013 року в задоволенні його позову було відмовлено та зазначено, що ним було невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки фактично оскарженню підлягає наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Автономній Республіці Крим.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також просив поновити строк для звернення до адміністративного суду, посилаючись на вищенаведені підстави.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти поновлення троку для звернення до адміністративного суду та зазначив, що строк на звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин, у зв'язку з чим поданий позов має бути залишено без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що строк на звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин, а тому подана ним позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту", рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 16 березня 2012 року "Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року № 1 "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні", зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 20 червня 2011 року, судам необхідно врахувати, що строк у п'ять робочих днів для оскарження рішення органу міграційної служби в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, встановлений ч. 1 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", застосовується як для подання скарги до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах міграції, так і до строків звернення до суду з позовної заявою.

При цьому судам необхідно врахувати, що цей строк починається з дня отримання повідомлення про таку відмову та не включає вихідні та святкові дні.

Водночас судам слід мати на увазі, що цей строк не є абсолютним, він може бути поновлений за правилами статті 100 КАС України.

Судом встановлено, що повідомлення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту позивач отримав 29.10.2012 року.

Позивач скористався своїм правом на оскарження зазначеної відмови до Державної міграційної служби України.

Рішенням Державної міграційної служби України № 160-12 від 28.12.2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.90).

Згідно з ч. 9 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Повідомлення про відхилення Державною міграційною службою України його скарги позивач отримав 16.01.2013 року (а.с. 156-157).

Проте, з адміністративним позовом про оскарження наказу Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим №4 від 29.10.2012 року позивач звернувся до суду, направивши поштою позовну заяву лише 15.03.2013 року (а.с.10), тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оцінюючи причини, на які позивач посилається як на поважність пропуску ним строку на звернення до суду суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що 23.01.2013 року він вже звертався до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 28.12.2012 року, яким було відхилено його скаргу на рішення ГУ Державної міграційної служби в АР Крим від 29.10.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено та зазначено, що ним було невірно визначено спосіб захисту прав, оскільки не оскаржено рішення ГУ Державної міграційної служби України в АР Крим.

У зв'язку з тим, що саме постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.2013 року ОСОБА_1 було роз'яснено можливість оскарження наказу ГУ Державної міграційної служби України в АР Крим від 29.10.2012 року, вважає, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин.

Проте, суд не може погодитись з доводами позивача, оскільки строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моменту надання особі роз'яснень можливості звернення до суду з певними вимогами.

Позивач мав право оскаржити наказ ГУ Державної міграційної служби України в АР Крим від 29.10.2012 року протягом п'яти робочих днів з дня отримання 16.01.2013 року повідомлення Державної міграційної служби України про відхилення його скарги, тобто до 24.01.2013 року.

При цьому право звернення позивача з такими позовними вимогами не ставиться законом в залежність від права позивача на звернення до суду з позовом про оскарження рішення Державної міграційної служби України, яке ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення органу влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту; порядку, строків та результатів розгляду таких позовних вимог.

Суд пропонував позивачу обґрунтувати поважність причин, з яких він не мав можливості, починаючи з дня, коли дізнався про відхилення його скарги звернутися до суду з позовом про оскарження наказу ГУ Державної міграційної служби України в АР Крим від 29.10.2012 року, але жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду надано не було.

При цьому суд вважає, що розгляд Окружним адміністративним судом АР Крим позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 28.12.2012 року ніяким чином не перешкоджало позивачу оскарженню наказу відповідача про відмову в оформленні йому документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а отже суд не може визнати викладені позивачем та його представником причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними.

Більш того, позивачем також не дотримано п'ятиденного строку звернення до суду і з часу прийняття Окружним адміністративним судом АР Крим постанови від 18.02.2013 року, на яку посилається позивач в обґрунтування наявності в нього поважних причин пропуску строку.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням строку та відсутністю поважних причин пропуску такого строку, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 99, 100, ч. 5 ст. 121, п. 9 ч. 1 ст.155, ст.ст.158, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Автономній Республіці Крим про скасування наказу та спонукання до виконання певних дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет