Рішення № 33088999, 21.08.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.08.2013 Справа № 756/11639/13-ц

Справа пр. №2/756/4382/13

ун. №756/11639/13-ц

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, дочірнього підприємства "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, дочірнього підприємства "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку.

19.08.2013 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані, зокрема, позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими обгрунтовується позов, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею, а також за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Згідно ст.124 Конституції України та ч.ч.1,2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки. Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов'язків. Особливістю активної процесуальної співучасті (кілька співпозивачів проти одного відповідача) є те, що вона можлива тільки за ініціативи співпозивачів. Якщо позов пред'явлений не всіма особами, яким належить таке право, суд не вправі залучати таких осіб до участі у справі як співпозивачів, оскільки згідно з принципом диспозитивності особа, якій належить право вимоги, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Також відповідно до ч.2 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

В порушення вищевказаних норм ЦПК України ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає позивачем лише себе, тоді як в даному випадку позивачами мають бути також ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, інтереси якого можуть захищати у суді його батьки. Вищезазначене випливає з того, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати право користування житловим приміщенням в гуртожитку не лише за нею, а й за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким чином, позивачеві слід визначитися зі змістом позовних вимог та колом осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, дочірнього підприємства "Екос" АТ ХК "Київміськбуд" про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 30.08.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук