Ухвала суду № 33088646, 09.07.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"09" липня 2013 р. Справа № 1016/2750/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Голінко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області заяву про перегляд заочного рішення , яка надійшла від відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду 14 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява про перегляд заочного рішення винесеного Макарівським районним судом Київської області 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказав, що 20 травня 2013 року за його відсутності було проголошено заочне рішення у цивільній справі, його неявка в судове засідання була викликана тим, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, а також не отримував письмових вимог від ПАТ « Дельта Банк» з вимогою сплатити суму за Іпотечним договором.

У судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, яка чітко передбачає, що у заяві про перегляд заочного рішення мають бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду , а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з письмових матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання , в тому числі і на 20 травня 2013 року коли було постановлено заочне рішення по цивільній справі , про що свідчать судові повідомлення .

( а.с. 74,75,81 )

Виклик відповідача відбувався за тією ж адресою за якою відправлено заочне рішення суду, яке він особисто отримав 04.06.2013 року.

Серед іншого слід вказати, що відповідач жодним чином не посилається на докази , що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 228,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року ,залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому нормами ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.Ю. Устимчук