Ухвала суду № 33088420, 20.08.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/75/2013 Справа № 641/8132/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Войтікової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.07.2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8158,01 грн. -

в с т а н о в и в :

10.07.2012 року заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8158,01 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволена.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.08.2013 року звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.07.2012 року, оскільки заявлена сума заборгованості вказана з пропуском загального строку позовної давності, що є ознакою наявності предмету спору. Крім цього між стягувачем та боржниками не укладено письмового договору на отримання послуг з опалення та гарячу воду, що також вказує на наявність спору про право, оскільки документи, що підтверджують наявність суб'єктивного права у стягувача відсутні.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяви про розгляд заяви про скасування судового наказу в їх відсутність, заяву підтримали у повному обсязі.

Представник стягувача до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановлений Законом порядок, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з заяви КП «Харківські теплові мережі» вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ від 10.07.2012 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Судовий наказ від 10.07.2012 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8158,01 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова