Вирок № 33088323, 22.08.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2349/13-к

Пр. № 1-кп/621/163/13

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В. за участю секретаря судового засідання Онацької В.В. з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Гетьмана С.А., з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12013220300000979 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 весною 2013 року, не маючи спеціального дозволу на вирощування особо небезпечних наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне вирощування особо небезпечних наркотичних засобів - конопель, після того, як виявив у себе на городі за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, дикорослі кущі рослин роду Конопель в кількості не менш 39 кущів, став виконувати роботи, націлені на незаконне вирощування конопель: знищував бур'яни шляхом прополки. Таким чином, ОСОБА_1, продовжував свої злочинні діяння до 19.07.2013 року, коли в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 35 хвилин, в ході обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих, працівниками міліції було виявлено та вилучено у останнього 39 кущів рослин роду Конопель, що росли на городі, за вищевказаним місцем мешкання ОСОБА_1, та згідно висновку судово-хімічної експертизи № 249 від 22.07.2013 року є рослинами роду Конопель і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових цілях, які ОСОБА_1 незаконно, не маючи дозволу, вирощував без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1 в червні 2013 року, в денний час, за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зірвав вирощенні ним на огороді декілька кущів рослин конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого переніс дану коноплю: на дах літнього душу в кількості 3-х кущів, які зберігалися в газетному згортку; на території подвір'я домоволодіння біля господарчої будівлі - в кількості 3-х кущів; в кімнату житлового будинку на шафу - декілька листків рослин конопель, з метою її природного висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, де їх зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, аж до 19.07.2013 року, коли в період часу з 18 год. 30 хв. до 20 год. 35 хв., в ході обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих, працівниками міліції на даху літнього душу, в газетному згортку, на подвір'ї біля господарчої будівлі, та на шафі в приміщенні житлового будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 249 від 22.07.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, в перерахунку на суху речовину маса канабіса відповідно склала 14,7849 грам, 5,3104 грам, 1,4511 грам, в перерахунку на суху речовину загальна маса канабіса склала 21,5464 гр., яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених ним діянь, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред»явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п"ятдесяти рослин органом досудового розслідування кваліфіковано правильно, та визнає його винним у скоєнні даного злочину.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту органом досудового розслідування кваліфіковано правильно, та визнає його винним у скоєнні даного злочину.

При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Зокрема, обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом»якшують, та відсутності обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даних статей.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного ОСОБА_1, де він має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на наявність декількох обставин, які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання , застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 , ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки,

за ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: непрозорий полімерний мішок, в якому знаходиться речовина рослинного походження коричнево - зеленого кольору, не подрібнена, яка складається з деформованих цілих рослин зі стеблом, листками, верхівками, кореневою системою, візуально в не висушеному стані, в кількості 39 (тридцяти дев'яти) кущів рослин; напівпрозорий полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходиться газетний аркуш паперу, в якому знаходиться речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, не подрібнена у висушеному стані; напівпрозорий полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, не подрібнена у не висушеному стані; безкольоровий прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, подрібнена, у висушеному стані, горловини мішка та полімерних пакетів зв'язані ниткою, обклеєні паперової биркою з написом „ЕКЛ РОВД Харківської обл., ВЕЩДОК. Экс. № 249" , які зберігаються на складі ВРЗ ГУМВС України в Харківській області (корінець квитанції № 11753),- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 249 від 22.07.2013 року в сумі 391 грн. 20 коп., які перерахувати НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, обраний ОСОБА_1 слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області від 25.07.2013 року, продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Бібік