Ухвала суду № 33088247, 19.08.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1179/13-ц

Провадження № 6/280/77/13

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі - головуючої -судді Рибнікової М.М.

при секретарі Сьомак Л.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користуванням кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року Коростишівським районним судом винесено рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користуванням кредиту, яким позов задоволено, а саме вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2, що проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_3, що проживає АДРЕСА_3 суму боргу за кредитним договором в розмірі 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) грн. 76 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат на користь Кредитної спілки «Добробут» р/р 265041033 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, код ЗКПО 25837443, Житомирська область, м. Баранівка, пров. Кооперативний, 2б.

05.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про роз'яснення судового рішення відповідно до ст. 221 ЦПК України, мотивуючи своє звернення тим, що відповідно до рішення суду від 02.11.2012 року відповідачам необхідно погасити суму боргу в розмірі 3166,76 грн., однак під час виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови щодо стягнення з кожного з відповідачів суми в розмірі 3166,76 грн., тому просить суд роз»яснити в якому обсязі має сплачувати борг кожен із боржників.

В судове засідання сторони не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 611/1987/12, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз»яснення рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як передбачено п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З заяви позивача та матеріалів цивільної справи суд не встановив підстав для роз'яснення рішення у справі, яке викладено чітко, зрозуміло, перешкод в його реалізації не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користуванням кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова