Рішення № 33086876, 16.08.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/608/13- ц

Провадження № 2/270/597/2013

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Кузнецов Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були задоволені та договори поруки №106809 від 10.04.2007, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, та №106810 від 10.04.2007, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2, визнані припиненими.

30 липня 2013 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.08.2013 вищевказана цивільна справа повернута до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Також судом під час розгляду справи було з'ясовано, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звертались до суду з вимогами про захист прав споживачів, у зв'язку з чим в силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачів звільнено від сплати судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являли собою вимоги нематеріального характеру, тому з огляду на вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у вигляді судового збору, що покладаються на відповідача та стягуються до Державного бюджету України, мають складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 114,70 грн., оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 1 січня поточного року встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 1147 грн. А оскільки позов було задоволено повністю, тому сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів, має складати 114,70 грн.

Таким чином, оскільки в судовому рішенні від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженої відповідальністю «Кей-Колект» у дохід Державного бюджету України 114,70 грн. судового збору, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу - УДКСУ у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Керуючись ст. 113 Сімейного кодексу України, ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (рахунок № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу - УДКСУ у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Додаткове рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення, а у разі відсутності особи, яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Додаткове рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя: Р.О. Кузнецов