Рішення № 33086474, 20.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/2561/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ "Євростандарт", м.Харків про стягнення 210848,59грн. за участю представників сторін:

позивача - ФОП ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 194065,60грн. основного боргу, 208,38грн. інфляційних, 7329,49грн. 3% річних та 9245,12грн. пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договорами про виконання підрядних робіт № 7-06/11 від 07.06.2011р., № 01-09/11 від 01.09.2011р. та № 02-09/11 від 02.09.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення її розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

07.06.2011р. між ФОП ОСОБА_1 (позивач, підрядник) та ТОВ "Євростандарт" (відповідач, замовник) було укладено договір № 7-06/11 про виконання підрядних робіт (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник поручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати, у відповідності з умовами даного договору роботи з виготовлення та встановлення воріт розміром 6x6 в кількості 8 шт., розташованого в смт. Богодухів Харківської обл. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно із п. 2.1 ціна договору складає 125728,00 грн. (Сто двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять вісім грн., в т.ч. ПДВ 20% 20954,67 грн.) і включає в себе вартість робіт та матеріалів.

Відповідно до п. 3.1 підрядник виконує роботи, передбачені п.п. 1.1 даного договору, в строк з моменту передоплати до 31-го серпня 2011 року.

Пункт 11.9 визначає, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.08.2011 року.

01.09.2011р. між ФОП ОСОБА_1 (позивач, підрядник) та ТОВ "Євростандарт" (відповідач, замовник) було укладено договір № 01-09/11 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник поручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботи з облаштування даху складу 1287 м. кв., з використанням матеріалів підрядника, розташованого в смт. Богодухів Харківської обл. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно із п. 2.1 ціна договору складає 216100,60 грн. (Двісті шістнадцять тисяч сто грн. шістдесят копійок, в т.ч. ПДВ 20% 36016,76 грн.) і включає в себе вартість робіт та матеріалів.

Відповідно до п. 3.1 початок робіт 01.09.2011 р., закінчення робіт 30.12.2011 р.

Пункт 11.6 визначає, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 30.12.2011 року.

02.09.2011р. ФОП ОСОБА_1 (позивач, підрядник) та ТОВ "Євростандарт" (відповідач, замовник) було укладено договір № 02-09/11 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник поручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботи з встановлення еврозабору 2 х 352 м., розташованого в смт. Богодухів Харківської обл. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно із п. 2.1 ціна договору складає 101547,00 грн. (Сто одна тисяча п'ятсот сорок сім грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% 16924,50 грн.) і включає в себе вартість робіт та матеріалів.

Відповідно до п. 3.1 початок робіт 02.09.2011 р., закінчення робіт 30.11.2011 р.

Пункт 11.8 визначає, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2011 року.

Пункти 2.4 укладених між сторонами договорів передбачають, що замовник оплачує роботу підряднику в наступному порядку: 1 етап передоплата в розмірі 60% від суми договору, 2 етап оплата решти суми (40 %) після підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Пунктами 8.1, 8.2 та 8.3 договорів передбачено, що роботи, передбачені даним договором, передаються підрядником замовнику шляхом підписання актів виконаних робіт поетапно, згідно п. 1.1 договору. Після виконання кожного етапу робіт підрядник зобов'язаний повідомляти замовника про готовність здати роботи і надати замовнику Акт виконаних робіт в 2-х екземплярах. У випадку відсутності претензій з боку замовника до якості виконаних робіт на момент їх здачі (відсутність видимих дефектів та недоліків) замовник підписує Акт виконаних робіт та один екземпляр передає підряднику.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов*язання передбачені договорами, своєчасно виготовив та встановив ворота розміром 6x6 в кількості 8 шт., облаштував дах складу 1287 м. кв. та встановив еврозабор 2 х 352 м., з використанням матеріалів підрядника, в смт. Богодухів Харківської області, що належним чином підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом приймання виконаних робіт за жовтень 2011 р. до договору №7-06/11 від 07.06.2011 р., актом №1 приймання виконаних робіт за вересень 2011 р. та актом №2 приймання виконаних робіт за травень 2012 р. до договору №01-09/11 від 01.09.2011 р., а також актом приймання виконаних робіт за квітень 2012 р. та актом №2 приймання виконаних робіт за травень 2012 р. до договору №02-09/11 від 02.09.2011 р., що підписані та скріплені печатками обох сторін.

Згідно акту приймання виконаних робіт за жовтень 2011 р. до договору №7-06/11 від 07.06.2011 р. сума, яку має сплатити відповідач, становить 125728,00 грн.

Однак, відповідач сплатив лише 55608,00 грн., тому заборгованість за договором №7-06/11 від 07.06.2011 р. складає 70120,00 грн.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних робіт за вересень 2011 р. до договору №01-09/11 від 01.09.2011 р. сума, яку має сплатити відповідач, становить 125100,60 грн.

Згідно акту №2 приймання виконаних робіт за травень 2012 р. до договору №01-09/11 від 01.09.2011 р. сума, яку має сплатити відповідач, становить 63000,00 грн.

Однак, відповідач сплатив лише 125100,60 грн., тому заборгованість за договором №01-09/11 від 01.09.2011 р. складає 63000,00 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт за квітень 2012 р. до договору №02-09/11 від 02.09.2011 р. сума, яку має сплатити відповідач, становить 67500,00 грн.

Згідно акту №2 приймання виконаних робіт за травень 2012 р. до договору №02-09/11 від 02.09.2011 р. сума, яку має сплатити відповідач, становить 34047,00 грн.

Однак, відповідач сплатив лише 40601,40 грн. за актом приймання виконаних робіт за квітень 2012 р., тому заборгованість за договором №02-09/11 від 02.09.2011 р. складає 26898,60 грн. та 34047,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договорів підрядник має право вимагати від Замовника оплати в строки, встановлені даним договором.

Замовник зобов'язаний, згідно п. 4.3.1, в порядку, в строки, встановлені умовами даних договорів, прийняти та оплатити підряднику виконані роботи.

Відповідач в порушення умов договорів не належним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт в порядку та у строки, які обумовлені сторонами в договорах, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 194065,60грн.

15 травня 2013 р. позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. №15-05/13 від 15.05.2013р.) з вимогою погасити заборгованість за договорами на загальну суму 194065,60грн., разом з додатком до претензії та актом звірення взаємних розрахунків, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією про поштове відправлення №7576 від 15.05.2013р. Однак відповідач вимоги претензії не виконав, заборгованість перед позивачем не погасив, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем Договору та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 194065,60грн. заборгованості обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 208,38грн. та 3% річних в сумі 7329,49грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 9245,12грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 4216,97грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт» (61010, м.Харків, пров. Ващенківський, 2; в тому числі п/р 26001000119293 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Харкова; МФО 351618; код ЄДРПОУ 32943476; ІПН 3294347200231; Свідоцтво платника ПДВ №100162887) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; в тому числі п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк»; МФО 300023; код ЄДРПОУ НОМЕР_1; ІПН НОМЕР_1; Свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_3) 194065,60грн. основного боргу, 208,38грн. інфляційних, 7329,49грн. 3% річних, 9245,12грн. пені та 4216,97грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 21.08.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.