Ухвала суду № 33086442, 20.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"20" серпня 2013 р.

Справа № 922/3086/13

вх. № 3086/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Доленчук Д. О.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агрофірма "Піднята цілина", с. Стариця

до Вовчанського районного управління юстиції Харківської області в особі Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, м. Вовчанськ

про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Вовчанського районного управління юстиції Харківської області в особі Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області (відповідач) згідно якого просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" право власності на нерухоме майно:

- склад запчастин, Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, 147-Г;

- водонапірну башту Рожновського бригади № 2, Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Масловка;

та зобов'язати Реєстраційну службу Вовчанського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначене майно після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду по справі від 26.07.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "08" серпня 2013 р. о(об) 10:00, зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та інші документи. Також, ухвалою про порушення провадження у справі явка представника відповідача у судовому засіданні була визнана обов'язковою.

Ухвалою суду по справі від 08.08.2013 р. розгляд справи було відкладено на "20" серпня 2013 р. о(об) 10:00.

У судовому засіданні призначеному на "20" серпня 2013 р. о 10:00 було встановлено, що відповідач на виконання вимог суду відзив на позовну заяву до суду не надав, його представник вдруге в призначене судове засідання не з'явився. При цьому суд зазначає, що відповідач про призначені судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 09.08.2013 р., та передана 16.08.2013 р. телефонограма № 421.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області.

Повідомити начальника Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Доленчук Д. О.