Ухвала суду № 33086281, 21.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/14535/13 21.08.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

до Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про визнання договору недійсним

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Осінський М.А. - представник за довіреністю від 22.05.13;від відповідача Норець Н.О. - представник за довіреністю № 6 від 16.01.13

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омелянівський кар'єр» до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.09.08 між сторонами було укладено договір оренди № 2/ОЗК/08 під'їзних залізничних колій, відповідно до умов якого відповідач передав в орендне користування позивача під'їзні залізничні колії 3,5 км. За адресою: с. Горщик, Коростенського району Житомирської області.

З листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 04/657 від 14.02.13 позивач дізнався, що орендоване за договором майно є його власністю як правонаступника ВАТ ««Омелянівський кар'єр». Враховуючи викладене, позивач вважає, що укладений між сторонами договір оренди не відповідає вимогам ст.ст. 203, 215 ЦК України та просить визнати його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/14535/13 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.08.2013.

20.08.13 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній проти позову заперечує, оскільки відповідно до акту передачі нерухомого майна від 30.10.01, який є додатком до наказу Міністерства транспорту України № 746, спірне майно було передано засновником - Міністерством інфраструктури України до статутного фонду відповідача. Відповідач зазначає, що підписання спірного договору з боку позивача свідчить про визнання останнім належності об'єкту оренди відповідачеві. Крім того, спірний договір може бути визнаний недійсним тільки на майбутнє, проте спірний договір оренди і так припинив строк своєї дії 01.03.13.

В судове засідання 21.08.13 представники сторін з'явились, представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване наступним.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебувають справи:

- № 906/796/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омелянівський кар'єр» до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання права власності на під'їзні залізничні колії 3,5 км, в тому числі 9 комплектів стрілочних переводів (№ 743, інвентарний № 26), ваги залізничні «Омелянівка» № 12 та будку ваг. вантажників «Омелянівка» (№ 732 інвентаринй номер 11), що розташовані за адресою: с. Горщик, Коростенського району Житомирської області,

- № 906/871/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омелянівський кар'єр» про визнання права власності на те саме майно.

Таким чином, предметом спору у справах № 906/796/13 та № 906/871/13 є право власності на майно, що було передано в орендне користування за договором, недійсність якого є предметом розгляду у справі № 910/14535/13.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що суд при вирішенні спору у справі № 910/14535/13 не має можливості самостійно встановити наявність чи відсутність обставин, що є предметом розгляду у справ № 906/798/13 та № 906/871/13, і зв'язаний черговістю розгляду вимог, оскільки питання про належність права власності на спірне майно, що було передано в оренду за оспорюваним договором, суттєво впливає на можливість встановлення обставин щодо недійсності договору оренди № 2/ОЗК/08 від 17.09.08.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та, відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № 910/14535/13 до набрання законної сили рішеннями суду у справах № 906/798/13 та № 906/871/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14535/13 до набрання законної сили рішеннями суду у справах № 906/798/13 та № 906/871/13, що розглядаються господарським судом Житомирської області.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення розгляду справи № 910/14535/13.

3. Ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя Пукшин Л.Г.