Ухвала суду № 33086263, 21.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2013 року Справа № 901/2064/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Черткової І.В.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 23 липня 2013 року у справі №901/2064/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс технолоджи" (вул. Березнева, 10, м. Київ, 02160)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" (вул. Московська, 7, с. Котельникове, Красногвардійський р-н, Автономна Республіка Крим, 97034; вул. Леніна, 23/1, кв. 6, м. Сімферополь, 95001)

про стягнення 581251,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс технолоджи" 464081,24 грн. основного боргу, 34615,89 грн. пені, 926,77 грн. інфляційних втрат, 81627,44 грн. 30% річних та 11625,03 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в позові.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали було допущено описку в абзаці 5 мотивувальної частини, а саме, було зазначено „...апеляційну скаргу ним подано 09 серпня 2012 року..." замість „...апеляційну скаргу ним подано 09 серпня 2013 року...".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену описку в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2013 року у справі № 901/2064/13 та зазначити замість „09 серпня 2012 року" - „09 серпня 2013 року".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2013 року у справі № 901/2064/13, а саме: замість слів: „09 серпня 2012 року" вказати „09 серпня 2013 року".

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді І.В. Черткова

Т.С. Видашенко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Презенс Технолоджи" (вул. Березнева, 10, м. Київ, 02160)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс-Агро" (вул. Московська, 7, с. Котельникове, Красногвардійський р-н, Автономна Республіка Крим, 97034; вул. Леніна, 23/1, кв. 6, м. Сімферополь, 95001)