Постанова № 3308557, 23.03.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.09Справа №2а-6476/08/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю представника позивача Кадирова Усеіна Ібрамовича розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції м. Сімферополі АР Крим до Виробничо-комерційної фірми «Соболь»

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція у м. Сімферополь АР Крим до Виробничо-комерційної фірми «Соболь»

про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 79,89 гривень.

В позовній заяві позивач вказує, що станом на 16.09.08 року у відповідача ВК Фірми «Соболь» є заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 79,89 гривень, у тому числі по штрафним санкціям 1,89 гривень. Позивач просить суд стягнути податкову заборгованість у розмірі 79,89 гривень з відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.08 було відкрите провадження в адміністративній справі .

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2008 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що ВК Фірма «Соболь» перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополь АР Крим і зареєстрована як платник податку на додану вартість та згідно Конституції України та Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР зобовязана його сплачувати у порядку та строки, передбачені законом. Але станом на час розгляду справи у відповідача залишилася непогашеною сума податкового боргу в розмірі 79,89 гривень, у тому числі по штрафним санкціям 1,89 ( штрафні санкції в розмірі 1,92 гривень частково погашені в сумі 0,03 гривень). Тому представник позивача просив суд стягнути з ВК Фірми «Соболь» суму податкового боргу у розмірі 79,89 гривень.

У судове засідання, призначене на 19.01.2009 року відповідач не зявився, від отримання судового виклику відмовся, так як не зявився за отриманням кореспонденції, що підтверджується відміткою на поштовій кореспонденції. Відповідно до статті 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її своїм підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання, призначене на 23.03.2009 року відповідач вдруге не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов, будь які докази до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим є органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 3813 від 24.12.1993 року головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII визначено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АРК уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Виробничо-комерційна фірма «Соболь» являється юридичною особою, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя АРК 07.07.1999 року з ідентифікаційним кодом юридичної особи 30494577, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи , довідкою Головного управління статистики в АРК № 23/5-949 від 07.07.1999 року.

Відповідно до Статуту ВК Фірми «Соболь», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя АРК від 07.07.1999 року №04055564ю0010566 фірма здійснює виробничу та торгівельну діяльність з метою отримання прибутку.

Таким чином, судом встановлено, що ВК Фірма «Соболь» являється субєктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобовязана виконувати обовязки, покладені на неї законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати податку на додану вартість, надання податкової звітності встановлений Законом України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР.

Судом встановлено, що ВК Фірма «Соболь» перебуває на обліку в органах державної податкової служби якості платника податку на додану вартість за № 304945701288, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за 3 квартал 2007 року, а тому згідно із законодавством України, відповідач зобовязаний сплачувати податок на додану вартість до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР податковим періодом є один календарний місяць. Платник податку, обсяг оподатковуваних операцій якого за минулі дванадцять місячних податкових періодів не перевищував суми, зазначеної у підпункті 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, може вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається податковому органу разом з декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. При цьому квартальний податковий період починає застосовуватися з першого податкового періоду наступного календарного року.

Судом встановлено, податковий період для ВК Фірма «Соболь» дорівнює кварталу, тому вона зобовязано щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового кварталу, подавати до ДПІ в м. Сімферополі декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення. Такий самий порядок надіслання податкових повідомлень-рішень визначений «Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 та «Порядком направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року.

Судом встановлено, що посадовими особами податкових органів було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати податку на додану вартість ВК Фірмою «Соболь» від 14.08.07 року № 5243/15-2-304941577, в якому вказано, що 14.08.2007 року проводилася невиїзна документальна перевірка ВК Фірми «Соболь», в результаті якої встановлено, що, згідно податковій декларації за 4 квартал 2006 року сума податкового зобовязання ВК Фірми «Соболь» в розмірі 205,00 гривень сплачена не в повному обсязі з затримкою у 78 календарних днів, сума боргу складає 9,62 гривень, що є порушенням п.п. 5.1.3. п.5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Складено акт від 19.09.2007 року № 1943/152 про неможливість ознайомлення відповідача з актом перевірки у звязку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами Акту було складено та надіслано податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2007 року №0011151502/0, в якому зазначено, що відповідно до п.п. 17.1.7. п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ВК Фірмі «Соболь» нараховано штраф в розмірі 1,92 гривень, що складає 20 відсотків узгодженої суми податкового зобовязання, сплаченого з затримкою. Також складено акт № 12183/15-2 про неможливість ознайомлення відповідача з актом перевірки у звязку з відсутністю за юридичною адресою, тому податкове повідомлення рішення від 19 вересня 2007 року №0011151502/0 підлягає розміщенню на дошці податкових оголошень 25.10.2007 року.

Вивчивши надані податковою інспекцією документи, керуючись чинним законодавством України, суд робить наступні висновки.

Згідно чинного законодавства, а саме підпункту 4.9. пункту 4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253, день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення. Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

Судом встановлено, що згідно відомостей облікової картки платника податків станом на 16.01.2009 року, наданою позивачем застосовані штрафні санкції частково сплачені в розмірі 0,03 гривень, тому заборгованість з їх сплати складає 1,89 гривень.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом встановлено, що ВК Фірмою «Соболь» у податковій декларації за 3 квартал 2007 року самостійно визначено податкове зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 78,00 гривень.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Отже, судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» інформація про виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк зазначається у першій податковій вимозі, у другій податковій вимозі може значиться повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що 21.11.07 року ДПІ у м. Сімферополі була складена перша податкова вимога від № 1/2309 на суму податкового боргу ВК Фірми «Соболь» в розмірі 90,09 гривень, з них за основним платежем 88,20 гривень, за штрафними санкціями 1,89 гривень.

Посадовими особами податкових органів був складений акт від 15.01.08 року про неможливість вручення податкової вимоги, в якому встановлено факт неможливості вручення податкової вимоги № 1/2309 від 21.11.07 року ВК Фірмі «Соболь» поштою. На підставі викладеного та підпункту 5.8 п. 5 «Порядка направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року, податкова вимога № 1/2309 від 21.11.07 року розміщена на дошці оголошень (повідомлень) з 15.01.2008 року.

Судом встановлено, що 18.02.08 року ДПІ у м. Сімферополі АРК була складена друга податкова вимога від № 2/502, в якій було вказано, що сума податкового боргу ВК Фірми «Соболь» станом на 18 лютого 2008 року складає 79,89 гривень, з них за основним платежем 78,00 гривень, за штрафними санкціями 1,89 гривень та було вказано порядок та місце сплати цього боргу, відповідальність за несплату та міри впливу на боржника.

Посадовими особами податкових органів був складений акт від 15.04.08 року про неможливість вручення податкової вимоги, в якому встановлено факт неможливості вручення податкової вимоги № 2/502 від 18.02.08 року ВК Фірмі «Соболь» поштою. На підставі викладеного та підпункту 5.8 п. 5 «Порядка направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року, податкова вимога 2/502 від 18.02.08 року розміщена на дошці оголошень (повідомлень) з 15.04.2008 року.

Таким чином податковий борг ВК Фірмі «Соболь» складає 79,89 гривень, з них за основним платежем 78,00 гривень, за штрафними санкціями 1,89 гривень.

Відповідно до розшифровки податкового боргу ВК Фірмі «Соболь» станом на 16.01.2009 року, та обліковою карткою відповідача як платника податків станом на 16.01.2009 року, наданих ДПІ у м. Сімферополі АР Крим сума боргу в розмірі 79,89 гривень відповідачем не погашена у повному обсязі.

Також, суд зазначає, що ДПІ у м. Сімферополі АРК прийнято рішення № 89/24-1 від 15.05.2008 року про стягнення коштів і продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу а також тих активів право власності на які виникає у майбутньому. Рішення прийнято на підставні п.п 10.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Згідно з підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати ВК Фірмою «Соболь» у встановлені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строки узгодженої суми податку на додану вартість і несплати застосованих фінансових санкцій є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що зазначена сума заборгованості відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, вона підлягає стягненню з ВК Фірми «Соболь» тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У звязку зі складністю справи судом 23 березня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 27 березня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Виробничо-комерційної фірми «Соболь» (ідентифікаційний код 30494577, м. Сімферополь, вул. Шалфейна, 99, р/р № 260011691 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль, м. Сімферополь», МФО 324021) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 79,89 гривень (код податку 14010100 до Держбюджету м. Сімферополя, р/р № 31114029700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, ЕДРПУ 34740405, МФО 824026).

3.Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.