Постанова № 3308481, 09.12.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-5438/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-72

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2008 року                                                                                                  м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                    Захарчук Н.В.

при секретарі судового засідання            Михалевич І.М.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт», про звернення стягнення на активи у сумі 15702,42 грн. -  

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2008 року прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 15 702,42 грн.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпласт»станом на 21.05.2008 року має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 15702,42 грн., проте в добровільному порядку борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимогита просить суд задовольнити адміністративний позов повністю, а саме,стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом у суму 15 702,42 грн.

Представник Відповідача позов не визнав, та надав заперечення по справі, в яких просить суд у задоволені адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись на те, що позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» не відповідають дійсності, податковий борг перед бюджетом у підприємства відсутній.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленота матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» (код ЄДРПОУ 31122890) зареєстроване рішенням виконкому Криворізької міської ради 28.08.2000 року, за адресою: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 8 (а.с. 5).

З 01.07.2003 року підприємство взято на податковий облік уПівденній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

Основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» є:

- деревообробне виробництво будівельної продукції та готових конструкцій;

- ремонтні роботи об’єктів промислового призначення та по замовленням населення;

- оптова, роздрібна та комісійна торгівля с/г продукцією та продукцією її переробки;

- маркетингова та рекламна діяльність.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» станом 21.05.2008 року повинно сплатити до бюджету податковий борг в сумі 15 702,42 грн. з них недоїмки – 15 176,38 грн., залишок несплаченої пені - 526,04 грн.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» по податку на прибуток приватних підприємств виник в результаті донарахуванню основного платежу та штрафних санкцій в сумі 11288,87 грн. згідно акту перевірки № 306/230-31122890 від 29.11.2006 р. з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.04 р. по 30.09.2006 р. 3а результатами перевіркиПівденною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розібуло винесено податкове повідомлення-рішення № 0004862301/3 від 13.06.07р на суму 19133,10 грн., яке надіслано поштою рекомендованим листом. Сума податку в розмірі 7844,23 грн. підприємством була сплачена.

06.07.2007р. згідно акту невиїзної документальної перевірки № 162/1501 від 25.06.07р.своєчасності сплати податку на прибуток до бюджетуТовариству з обмеженою відповідальністю «Уніпласт»  було донараховано суми штрафних санкцій в розмірі 577,51  грн. За результатами перевірки Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розібуло винесено податкове повідомлення-рішення №0002141501/0 від 26.06.07 р. та отримано головним бухгалтером підприємства під підпис.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 (далі – Закон України № 2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області 13.09.2007 року по справі А36/425-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт»  доПівденної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розіпро визнання нечинними повідомлення рішення № 0004862301/0 від 12.12.2006р. на суму 19133,10 грн. та № 0004872301/0 від 12.12.2006р. на суму 1192 грн. було відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Уніпласт».

Як зазначає Позивач, станом на 09.07.2007 року загальна сума податкового боргуВідповідача, за погодженими податковими зобов’язаннями, яка визначена в податковій вимозі №1/278 від 09.07.2007 року і складає 24085,10 грн., та була отримана головним бухгалтером особисто.

Також, з адміністративного позову вбачається, що станом на 13.08.2007 року загальна сума податкового боргу у Відповідача за погодженими податковими зобов’язаннями, яка визначена в податковій вимозі №2/330 від 13.08.2007 року і складає 25702,10 грн., та була отримана головним бухгалтером під підпис.

Відповідно до декларацій на прибуток підприємству було нараховані суми податкових зобов’язань, а саме: по декларації № 48031 сума податкових зобов’язань складає 252,00 грн.; по декларації № 71900 - 801,00грн.; по декларації №71900| - 12,00 грн.;по декларації № 78754 - 18,00 грн.;по декларації № 26217 - 2227,00 грн.

Таким чином, відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі – Закон України №509) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно із статтею 4 Закону України № 509 Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповіднимдержавним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Також, статтею 2 цього закону визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Отже, виходячи із норм статті 1 Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка)— податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України № 2181 органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення,повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Статті 69 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.Суд, згідно ізстаттею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт», про звернення стягнення на активи у сумі 15702,42 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 69, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт», про звернення стягнення на активи у сумі 15 702 грн. 42 коп.– задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпласт» в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 15 702 грн. 42 коп. на користь Державного бюджету.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заява про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Текст постанови у повному обсязі було складено 16.12.2008 року.

Суддя                                                                                                                      Н.В. Захарчук