Рішення № 33084580, 15.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-8405/2011

Провадження № 2/344/799/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.

секретарів Бури У.М., Підхомної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої огорожі та надання доступу до території для обслуговування житлового будинку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд з наведеним позовом до відповідача про знесення самочинно збудованої огорожі та надання доступу до території для обслуговування житлового будинку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просила позов задоволити, зобов"язати ОСОБА_2 знести самочинно збудовану бетонну огорожу, а також зобов"язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 доступ для обслуговування власної квартири по АДРЕСА_1 шляхом знесення суцільної бетонної огорожі, яка примикає до стіни квартири по АДРЕСА_1, оскільки огорожа споруджена з порушенням чинних норм та правил та без погодженої у встановленому порядку проектної документації на будівництво огорожі чим суттєво порушує її право.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві при цьому суду пояснивши, що у 2011 році відповідач здійснив будівництво суцільної бетонної огорожі висотою понад два метри, що примикає до квартири позивачки, у зв'язку з цим ОСОБА_1 не має доступу до обслуговування свого будинку. Внаслідок самочинно зведеної огорожі, яка примикає (з'єднана) із стіною її квартири, позивачці обмежено доступ природного освітлення до квартири. Управління архітектури та містобудування 28.10.2011 року провели обстеження будинковолодінь позивачки та відповідача і встановили, що бетонна огорожа на межі суміжних ділянок зведена із порушенням рішення виконавчого комітету міської ради №496 від 16.10.2007 року, оскільки її висота становить 2,0 м., а висота проміжних колон 2,70 м. Однак, згідно вказаного рішення п.п.1., 1.2., ця висота повинна становити не більше 1,50 м. від рівня землі з її прозорістю не менше 50%. Пункт 2.21 ДБН 79-92 передбачає, що ділянка житлового будинку може огороджуватись з боку вулиці та сусідніх ділянок огорожею не більше 1,50 м. (сітчатою або штахетником), при цьому вигляд огорожі має бути погоджений з головним архітектором міста, просив суд позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечив з приводу його задоволення при цьому суду зазначив, що 31.01.2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської області зареєструвала декларацію №ІФ 1801201576 про готовність об'єкта до експлуатації добудови до житлового будинку в АДРЕСА_1 в якій він є замовником, тому встановлення ним бетонної огорожі відповідає всім вимогам та стандартам, просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської від 29.09.2009 року № 490, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4), ОСОБА_1 дозволено індивідуальне житлове будівництво та надано дозвіл на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1 Відповідно до нотаріально завіреної згоди заяви ОСОБА_2 від 05.10.2005 року №759, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.5), відповідач надав письмову згоду на добудову коридору, реконструкцію даху з переобладнанням горища під житлові приміщення а також відмовився від спільного входу на горище.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.10.2007 року №496, копія якого міститься в матеріалах справи, п.1 передбачено, що огорожу земельних ділянок зі сторони вулиць власникам будинковолодінь дозволяється встановлювати висотою не більше 1,5 м від рівня землі. П.1.1. передбачено, що зі сторони вулиць вид огорожі погоджувати в управлінні архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради. П.1.2. передбачено, що на межі будинковолодінь огорожу встановлювати висотою не більше 1,5 м від рівня землі з її прозорістю не менше 50%.

Згідно із відповіддю на звернення з управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.10.2011 року №м/584 за результатами обстеження будинковолодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, бетонна огорожа на межі суміжних ділянок зведена з порушенням рішення виконавчого комітету міської ради від 16.10.2007 року №496. Її висота становить 2,0, висота проміжних колон - 2,70 м.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У відповідності п. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України такі споруди за рішенням суду підлягають зносу за рахунок особи, що здійснила будівництво.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 212 ЗК України визначає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Згідно п.п.5, 22, 23, 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року №6, відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК). Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з»ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів про планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. У необхідних випадках для з»ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу згідно з вимогами статті 143 ЦПК України. Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред»явила позов про знесення самочинного будівництва (ч.7 ст.376 ЦК, ч.1 ст.60 ЦПК). Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами і санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовилася від такої перебудови.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1, як вона на цьому наполягає, а саме знесення всієї огорожі, оскільки як встановлено в судовому засіданні, бетонна огорожа висотою 2 м. та висотою проміжних колон 2 м. 70 см. зведена з порушенням рішення виконавчого комітету міської ради від 16.10.2007 р. № 496, порушує право позивачки, а тому підлягає приведенню у відповідність до норм щодо висоти огорожі 1, 5 м. від рівня землі, таким чином суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Слід також зобов"язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 доступ для обслуговування власної квартири по АДРЕСА_1 шириною 1 м. шляхом знесення суцільної бетонної огорожі шириною 1 м., яка примикає до стіни квартири по АДРЕСА_1, оскільки спорудження огорожі впритул до стіни позивачки також порушує її право та не дає доступу до квартири.

На підставі ст.ст. 376, 391 ЦК України, ст.ст.10,11 ЦПК України, п.п.5, 22, 23, 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року №6 та керуючись ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Зобов"язати ОСОБА_2 привести суцільну бетонну огорожу висотою 2 м. та висотою проміжних колон 2 м. 70 см. у відповідність до норм, щодо висоти огорожі 1, 5 м. від рівня землі згідно рішення Івано-Франківського МВК № 496 від 16.10.2007 року та зобов"язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 доступ для обслуговування власної квартири по АДРЕСА_1 шириною 1 м. шляхом знесення суцільної бетонної огорожі шириною 1 м., яка примикає до стіни квартири по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Островський Л.Є.