Ухвала суду № 33084476, 05.08.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/2913/13-а

Номер провадження2-а/250/141/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ясинувата 5 серпня 2013 року

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Ус О.В., розглянув матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року до суду надійшов вищевказаний адміністративним позовом, в якому позивач просить визнати неправомірними дії позивача щодо нарахування та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену їй допомогу за період з березня 2012 року до липня 2013 року включно, стягнув на її користь 7137,57 грн.

З позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю є ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки відповідача, ОСОБА_1 призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в березні 2012 року в розмірі 83,87 грн. з квітня 2012 року по жовтень 2012 року в розмірі 130,0 грн. щомісячно: в листопаді 2012 року позивачеві нараховано та виплачено допомогу в розмірі 826,18 грн., в грудні 842,18 грн., з січня 2013 року по квітень 2013 року 855,18 грн. щомісячно, з травня 2013 року по липень 2013 року 844,87 грн. щомісячно.

Позивач є застрахованою особою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку, знаходиться на обліку в УПСЗН Ясинуватської міської ради.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо розміру нарахованої позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з березня 2012 року та до липня 2013 включно.

Позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно та знала про її розмір.

До суду позивач звернулася 05 серпня 2013 року.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи ч.2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Питання про наслідки пропущення строку розглядається на етапі судового розгляду першочергово, зазвичай не переходячи до розгляду справи по суті. Якщо відповідач зробив відповідну заяву, а позивач заперечує факт пропущення строку, тоді цей факт підлягає доказуванню. Позивач може заперечувати проти такої заяви відповідача також посиланнями на поважність причин пропущення строку.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій. Поважними причинами може бути визнані, наприклад тривала хвороба; знаходження особи в іншій країні; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування особи на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо. Тобто причини, які унеможливлюють особі звернутися особисто або через представника до суду.

Судом не може бути прийняті як поважні причини юридична неграмотність та необізнаність; відсутність можливості вчасно звернутися до суду з причин великої черги; надмірна заклопотаність на роботі; тяжкий матеріальний стан тощо.

Судом не можуть бути прийняті, як поважні причини вік дитини, зайнятість батька.

Суд вважає, що позивачем не надано суду доказів поважності причини пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду, а заявлений позов підлягає частково залишенню без розгляду.

Оскільки позивачем не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду відсутні підстави для поновлення позивачеві зазначеного строку за позовними вимогами за період до 05 лютого 2012 року включно.

Відповідно до п.9 частини першої ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 ч.1 п.5, 155, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з березня 2012 року до 05 лютого 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. В. Ус