Ухвала суду № 33084201, 22.08.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/6856/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3627, виданого 10 січня 2012 року Придніпровським районним судом м . Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 444 грн. 07 коп., виконавчого листа №2-3627, виданого 30 січня 2012 року Придніпровським районним судом м . Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 32406 грн. 61 коп.

5 серпня 2013 року ОСОБА_1 відповідно до договору про заміну боржника передала свої обов'язки у зобов'язані новому боржнику, який вступає у зобов'язання та має виконати зобов'язання перед кредитором - ОСОБА_2

В зв'язку з цим просить замінити ОСОБА_1 правонаступником - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №31800244 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 444 грн. 07 коп., замінити ОСОБА_1 правонаступником - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №31800780 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 32406 грн. 61 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила відкласти проведення судового засідання в зв'язку з сімейними обставинами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила відкласти проведення судового засідання в зв'язку з сімейними обставинами.

Представники ПАТ КБ «Надра», Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 2012 року (ВП №31800780), на виконанні в Придніпровському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3627, виданого 30 січня 2012 року Придніпровським районним судом м . Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 32406 грн. 61 коп.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 2012 року (ВП №31800244), на виконанні в Придніпровському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3627, виданого 30 січня 2012 року Придніпровським районним судом м . Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 444 грн. 07 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з договору про заміну боржника у зобов'язані від 5 серпня 2013 року, ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо сплати наступних боргів: боргу в розмірі 444 грн. 07 коп. та боргу в розмірі 32406 грн. 61 коп., які має ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра», згідно кредитного договору №333п/12/2008-980 від 6 лютого 2008 року, а ОСОБА_1 зобов'язується передати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40000 грн. до 1 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 520 ЦПК України, боржник у зобов'язані може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Доказів про те, що ПАТ КБ «Надра» надало згоду на зміну боржника у зобов'язані ОСОБА_1 суду не надала.

Оскільки боржник у зобов'язані може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора, а ПАТ КБ «Надра» таку згоду не надавало, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

Керуючись ст. ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик