Постанова № 3308409, 03.11.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Категорія статобліку - 41

Справа № 2-а-7440/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Захарчук Н.В.

при секретарі – Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування Наказу № 276 «Щодо проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), виданий 30 липня 2008 року Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області (далі – Наказ №276 від 30.07.2008р.).

В судовому засіданні Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити адміністративний позов повністю, скасувати Наказ № 276 «Щодо проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), виданий 30 липня 2008 року Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області.

Представник Відповідача  проти позову заперечує, вказує, що Наказ №276 від 30.07.2008р. виданий правомірно та на підставі пункту 8 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509 (далі – Закон України №509), підстави для його скасування відсутні, просить суд відмовити Позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судових засіданнях та підтверджено матеріалами справи, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області 30.07.2008 року видано Наказ №276 «Щодо проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219.

В Наказі №276 від 30.07.2008р. зазначається, що у зв’язку з надходженням на адресу Дніпропетровської МДПІ листа ДПА у Дніпропетровській області від 24.07.08 № 1995/7/23-115 та на виконання подання начальника відділу по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА у Дніпропетровської області Дмитренка Г.В. від 08.05.08 № 978/27-015, на  підставі пункту 8 статті 111 Закону України № 509 провести позапланову документальну  перевірку ТОВ «АТБ-маркет» код ЄДРПОУ 30487219) за період діяльності з 06.12.06 по 30.06.07, перевірку провести з 30.07.08 по 12.08.08.

З матеріалів справи вбачається, що період діяльності, за який мала відбутися перевірка (з 06.12.06 по 30.06.07) вже був перевірений в рамках планової виїзної перевірки, за результатами якої було складено Акт № 227/232/30487219 від 09.11.2007 року. Нараховані штрафні санкції за результатами вказаної перевірки були сплачені в повному обсязі.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва, з приводу того, щоб Відповідач надав обґрунтовані заперечення та докази для більш глибокого вивчення справи та вирішення її по суті. В свою чергу, Відповідач проігнорував прохання суду та не надав ні заперечень, ні доказів по справі.

В частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини статті 71Кодексу адміністративного судочинства України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В преамбулі Закону України №509 зазначено, що Цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

В частині 1 статті 1 Закону України №509 йдеться про те. що  до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Стаття 2 та 10 Закону України №509 визначає завдання та функції органів державної податкової служби.

Також, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що органи державної влади (органи державної податкової служби України) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України №509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Тобто законом передбачено тільки два види виїзних перевірок: планові та позапланові.

Згідно із частиною 8 статті 111 Закону України №509позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Відповідно до пункту 8 частини 6 статті 111 Закону України №509 підставою для проведення позапланової перевірки є випадок, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

В Наказі № 276 від 30.07.2008 року є лише посилання на лист ДПА у Дніпропетровській області від 24.07.08 № 1995/7/23-115 та подання начальника відділу по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА у Дніпропетровської області Дмитренка Г.В. від 08.05.08 № 978/27-015 без зазначення їх змісту.

В той час в Наказі № 276 від 30.07.2008 року відсутні: будь-які посилання на розпочате службове розслідування чи порушену кримінальну справу стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку Позивача; будь-які посилання на невідповідність вимогам закону висновків акту перевірки нижчестоящого органу державної податкової служби; будь-які посилання на не надходження до бюджетів сум податків та зборів.

Суд вважає, що проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «АТБ-маркет» з підстав передбачених пунктом 8 частини 6 статті 111 Закону України №509 без посилання на розпочате службове розслідування, а саме його реквізитів та осіб відносно яких воно розпочате чи порушено кримінальну справу, а саме її номер та осіб у відношенні яких відкрита така кримінальна справа чи фактів у відношенні яких вона порушена є незаконним та необгрунотованим.  

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування наказу є правомірним та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 69-71, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування наказу - задовольнити повністю.

Наказ № 276 «Щодо проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), виданий 30 липня 2008 року Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області – скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

            Текст постанови у повному обсязі виготовлений 03.11.2008 р.

Суддя                                                                                                                              Н.В. Захарчук