Постанова № 3308394, 05.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

                                                                                                           Справа №2-а-8328/ 08                                                                                        

                                                                                                                Категорія статобліку - 28 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ    ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складіколегії суддів:

головуючого судді                                                                                Захарчук Н.В.

суддів                                                                                                   Чабоненко С.В.

                                                                                                             Барановского Р.А.

при секретарі                                                                                       Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод” до відкритого акціонерне товариство „Дніпропетровський стрілочний завод” та Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівліпро зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод” звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський стрілочний завод”, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про зобов’язання Відкритого Акціонерного Товариства „Дніпропетровський стрілочний завод” надати Міністерству економіки України данні відносно шкоди, яка була нанесена демпінгом ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» до 2001 року, а також данні відносно зменшення  шкоди від демпінгу в період дії антидемпінгових заходів з 2002 року по 2007 рік, скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-180/2008/144-45 від 27.06.2008р. «Про завершення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв'язку із закінченням строку їх застосування» та зобов’язати Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі продовжити  процедуру перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування, розпочату Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі рішенням № АД-160/2007/144-45 «Про порушення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування» від 07.06.2007р.

Представник позивача позов підтримав та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та вказує на те, що рішення Міжвідомчої комісії по міжнародній торгівлі № АД-180/2008/144-45 прийнято передчасно, та є необ’єктивним і підлягає перегляду.

Представник відповідача-1 адміністративний позов визнав повністю та зазначив, що дійсно при проведенні процедури перегляду антидемпінгових заходів Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, ані позивач, ані відповідач-1 не надавали відповідачу-2 матеріалів та інформації, щодо визначення розміру шкоди в період демпінгу, та тенденцію зменшення такої шкоди в процесі дії антидемпінгових заходів, та відповідач-1 вважає, що рішення Міжвідомчої комісії по міжнародній торгівлі № АД-180/2008/144-45 повинно бути скасовано та процедура перегляду антидемпінгових заходів продовжена з урахуванням інформації та даних ВАТ „Дніпропетровський стрілочний завод”, ТОВ „Керченський стрілочний завод” щодо шкоди, яка була нанесена демпінгом ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» до 2001 року, а також даних відносно зменшення  шкоди від демпінгу в період з 2002 року по 2007 рік, а також продовження дії шкоди від демпінгу та доказів того, що становище експортерів або економічні умови є такими, за яких не виключається ймовірність виникнення нових видів демпінгу, що заподіює шкоду.

 Представник відповідача-2 позов не визнав, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв’язку з тим, що в ході процедури перегляду антидемпінгових заходів Міністерство економіки України досліджувало докази повного та часткового усунення (запобігання шкоди) внаслідок застосування антидемпінгових заходів, та вважає, що дія демпінгу не продовжувалася в період дії антидемпінгових заходів та на підставі даних, наданих ВАТ „Дніпропетровський стрілочний завод”, міністерство економіки України дійшло до висновку, що основні показники діяльності ВАТ „Дніпропетровський стрілочний завод” були стабільними та мали тенденцію до покращення.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.19 Закону України „Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” перегляд антидемпінгових заходів у зв'язку із закінченням строку їх застосування порушується у разі, якщо вимога про такий перегляд містить достатні докази того, що припинення антидемпінгових заходів ймовірно  спричинить продовження дії або поновлення демпінгу  та  заподіяння  шкоди. Та встановлено, що ця  ймовірність може підтверджуватися: 1) доказом продовження дії демпінгу та шкоди; 2) або  доказом повного або часткового усунення (запобігання) шкоди внаслідок застосування антидемпінгових заходів; 3) або доказом того,  що становище експортерів або економічні умови є такими,  за яких не  виключається  ймовірність  виникнення нових видів демпінгу, що заподіює шкоду.

Міністерство економіки України дійшло висновку, що в період застосування остаточних антидемпінгових заходів не продовжувалася дія шкоди, а рівень застосованих остаточних антидемпінгових заходів був достатнім для усунення шкоди, цей висновок викладений у п. 10.2 матеріалів Міністерства економіки України про результати перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування.

В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2002р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі було прийнято рішення № АД-27/2002/52-63 «Про застосування попередніх антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації» строком дії на 5 років. 

05.07.2002р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі було прийняте рішення № АД-43/2002/52-63 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації», яким комісія вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну стрілочних переводів відповідних марок та типів походженням з Російської Федерації, які класифікуються згідно з Державним класифікатором України «Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності» за кодом 8608 00 10 00.

05.04.2007р. відповідач-1 направив до департаменту антидемпінгових розслідувань та захисту внутрішнього ринку Міністерства економіки України скаргу № 2/854 щодо порушення перегляду антидемпінгових заходів у зв’язку із закінченням строку їх застосування відносно імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації, згідно з ч.2 ст.19 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».

07.06.2007р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі було прийнято рішення № АД-160/2007/144-45 «Про порушення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування», в якому Комісія вирішила порушити перегляд антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації, застосованих згідно з рішенням Комісії від 05.07.2002» АД-43/2002/52-63 у зв’язку із закінченням строку їх застосування, та доручити Міністерству економіки України провести перегляд антидемпінгових заходів. 

Процедура перегляду антидемпінгових заходів Міністерством економіки України проводилась на підставі даних, наданих ВАТ „Дніпропетровський стрілочний завод”, а дані національного товаровиробника ТОВ „Керченський стрілочний завод” в процедурі перегляду не були враховані.

В судовому засіданні представник позивача  довів необхідність продовження процедури перегляду антидемпінгових заходів у тому числі з урахуванням даних та інформації наданих ТОВ „Керченський стрілочний завод”, а саме доказів про продовження дії демпінгу та шкоди,  повного або часткового усунення шкоди внаслідок застосування антидемпінгових заходів, доказів, що становище експортерів або економічні умови є такими,  за яких не  виключається  ймовірність  виникнення нових видів демпінгу, що заподіює шкоду.   

Ст.19 Закону України „Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту” передбачає, що:

- перегляд антидемпінгових заходів у зв'язку із  закінченням  строку   їх   застосування  порушується  на  вимогу  національного товаровиробника  або  органу виконавчої влади в країні імпорту,  

 - перегляд антидемпінгових заходів у зв'язку із  закінченням  строку  їх застосування порушується у разі,  якщо вимога про такий  перегляд   містить   достатні   докази   того,    що    припинення  антидемпінгових  заходів  ймовірно  спричинить продовження дії або поновлення демпінгу  та  заподіяння  шкоди.  Ця  ймовірність  може підтверджуватися:

     1) доказом продовження дії демпінгу та шкоди;

     2) або  доказом повного або часткового усунення (запобігання) шкоди внаслідок застосування антидемпінгових заходів;

     3) або доказом того,  що становище експортерів або економічні умови є такими,  за яких не  виключається  ймовірність  виникнення нових видів демпінгу, що заподіює шкоду.

- у  процесі  перегляду антидемпінгових заходів у зв'язку із закінченням  строку   їх   застосування   експортери,   імпортери, компетентні   органи  та  українські  виробники  мають  можливість доповнити,  спростувати або  прокоментувати  вимогу  про  перегляд антидемпінгових заходів   і   висновки  Міністерства,  що  містять належним чином обгрунтовані  і  подані  Міністерству  докази  щодо можливості  продовження або поновлення демпінгу та шкоди у зв'язку із припиненням дії антидемпінгових заходів.

05.02.2008 р. у Женеві Україною був підписаний Протокол про вступ України до Світової організації торгівлі. Таким чином, законодавчі документи, прийняті в рамках СОТ є обов’язковими для України.

Угода про захисні заходи, що є Додатком 1А до Марракеської угоди про заснування Світової організації торгівлі встановлює правила застосування захисних заходів.

Згідно з п.1 ст.2 Угоди про захисні заходи - Член СОТ може  застосувати захисний захід до товару лише у тому випадку, якщо цей Член СОТ  визначив, що такий товар імпортується на його територію у такій  збільшеній  кількості,  в абсолютному або відносному виразі до вітчизняного виробництва, і на таких умовах, що завдає або загрожує завданням серйозної шкоди галузі вітчизняного  виробництва  аналогічних  товарів  або  товарів,  що безпосередньо конкурують з імпортованими.

Згідно з п.2 ст.4 Угоди про захисні заходи - при розслідуванні,  що має на меті визначення того, чи збільшення імпорту завдало серйозної шкоди або загрожує її завданням галузі вітчизняного виробництва відповідно до  визначень цієї  Угоди,  компетентні  органи  повинні  оцінити всі відповідні фактори об'єктивного та кількісного характеру, що здійснюють вплив на  ситуацію  в  такій  галузі,  зокрема темпи та обсяги зростання імпорту даного товару в абсолютному і  відносному  виразі,  частку вітчизняного ринку, зайняту у результаті збільшення імпорту, зміни в обсягах продажу, виробництво, продуктивність праці, використання основних фондів, прибутки та збитки, а також зайнятість населення.

Згідно з п.1 ст.7 Угоди про захисні заходи - Член СОТ повинен застосовувати захисні заходи  лише протягом такого періоду часу, який є необхідним  для  упередження або  усунення  серйозної  шкоди,  а  також  для  сприяння  процесу перебудови галузі.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» антидемпінгове розслідування проводиться з метою встановлення фактів  демпінгу  та  шкоди.

При процедурі перегляду антидемпінгових заходів Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі не були достатньо досліджені:

- інформація та дані, наданіТОВ „Керченський стрілочний завод” щодо достатних доказів того, що припинення антидемпінгових  заходів ймовірно спричинить продовження дії або поновлення демпінгу та заподіяння шкоди. Ця ймовірність може підтверджуватися доказом продовження дії демпінгу та шкоди; або  доказом повного або часткового усунення (запобігання) шкоди внаслідок застосування антидемпінгових заходів, або доказом того, що становище експортерів або економічні умови є такими, за яких не виключається ймовірність виникнення нових видів демпінгу, що заподіює шкоду, що є  порушенням ст.19 Закону України „Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту”;

- інформація зацікавлених осіб щодо розміру шкоди від демпінгу, тенденції компенсації сієї шкоди в період дії антидемпінгових заходів, що є порушенням п.1 ст.7 Угоди про захисні заходи.

Відповідачем-1 надано суду звіт незалежного аудитора ПП Біцюри Олени Валеріївни від 21.08.2008 р., щодо визначення розміру неоотриманого прибутку ВАТ „Дніпропетровський стрілочний завод” в умовах демпінгу впродовж 1997-2001 років. Відповідно до вказаного звіту „за результатами проведеного аналізу та на підставі виконаних розрахунків, товариство недоотримало прибутку у розмірі 47 232 978,83 грн., або 15 020 125,05 доларів США за 5 років функціонування в умовах демпінгу”. За період дії антидемпінгових заходів з 2002 р. по 2007 р., за даними відповідача-1,  ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»  був отриманий  прибуток за рахунок реалізації Товару ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»  на внутрішньому ринку в розмірі 3 783 991,58 доларів США.  Відповідач- 1 вважає, що шкода заподіяна ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»  за період з 1997 року по 2001 рік була зменшена лише на 3 783 991,58 доларів США (що складає 25, 19 % від загального розміру нанесеної демпінгом шкоди)  і на цей час складає 11236133, 47 доларів США.  Ці данні також не були досліджені Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі. 

Проаналізувавши вищенаведені норми та звіт незалежного аудитора суд дійшов до висновку, що при проведені процедури перегляду  антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі не були достатньо досліджені дані національного товаровиробника та інших зацікавлених осіб щодо того, що припинення антидемпінгових  заходів  ймовірно  спричинить продовження дії або поновлення демпінгу  та  заподіяння  шкоди, докази національного товаровиробника про     продовження дії демпінгу та шкоди,  повного або часткового усунення (запобігання) шкоди внаслідок застосування антидемпінгових заходів, що становище експортерів або економічні умови є такими,  за яких не  виключається  ймовірність  виникнення нових видів демпінгу, що заподіює шкоду  та дані чи було спричинено шкоду позивачу, відповідачу-1, чим було спричинена така шкода, обсяги усунення шкоди від демпінгу у національного товаровиробника в процесі застосування антидемпінгових заходів.

Отже, рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-180/2008/144-45 від 27.06.2008р. «Про завершення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв'язку із закінченням строку їх застосування» є таким, що прийняте передчасно без дослідження суттєво важливих даних національного товаровиробника щодо того, що    припинення антидемпінгових  заходів  ймовірно  спричинить продовження дії або поновлення демпінгу та заподіяння  шкоди, докази національного товаровиробника про продовження дії демпінгу та шкоди,  повного або часткового усунення (запобігання) шкоди внаслідок застосування антидемпінгових заходів, що становище експортерів або економічні умови є такими,  за яких не  виключається  ймовірність  виникнення нових видів демпінгу, що заподіює шкоду та підлягає скасуванню, а відповідно процедура перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування, розпочата Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі рішенням № АД-160/2007/144-45 «Про порушення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування» від 07.06.2007р., продовженню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 161 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод” до Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський стрілочний завод” та Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі задовольнити.

Зобов’язати ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 181, ЄДРПОУ 14367980) надати Міністерству економіки України данні відносно шкоди, яка була нанесена демпінгом ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» до 2001 року, а також данні відносно учунення шкоди від демпінгу в період дії антидемпінгових заходів з 2002 року по 2007 рік.

Скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-180/2008/144-45 від 27.06.2008р. «Про завершення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв'язку із закінченням строку їх застосування» та зобов’язати Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського 12/2)  продовжити  процедуру перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування, розпочату Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі рішенням № АД-160/2007/144-45 «Про порушення перегляду антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну стрілочних переводів походженням з Російської Федерації у зв’язку із закінченням строку їх застосування» від 07.06.2007р.

 Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод” з Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя                                     /підпис/                                                      Н.В. Захарчук

                                                                  /підпис/                                                    С.В. Чабаненко

                                                      /підпис/                                                 Р.А. Барановський