Постанова № 33082918, 21.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. Справа № 9/229-06

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду в порядку адміністративного судочинства справу

за позовом комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022)

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Вінницьке обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» 02.06.2006р. звернулось до господарського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0002502310/0 від 05.10.2005 року; №0002502310/1 від 01.11.2005 року; №0002502310/2 від 09.12.2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. В період з 25.08.2005р. по 05.10.2005р. ДПІ у м. Вінниці було проведено комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» за період з 01.01.2004р. по 30.06.2005р.. Актом перевірки №653/2310/03339012 від 05.10.2005р. встановлено, що ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» порушив пп. 11.3.1. п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» №283-97-ВР від 22.05.1997р.. Даний акт перевірки ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» підписав з запереченнями, але дане заперечення ДПІ м. Вінниця не було взято до уваги. Податкові повідомлення-рішення №0002502310/0 від 05.10.2005 року; №0002502310/1 від 01.11.2005 року; №0002502310/2 від 09.12.2005 року винесені на підставі акту перевірки №653/2310/03339012 від 05.10.2005р.. Згідно із вказаними повідомленнями ДПІ у м. Вінниці визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток всього 50570,00 грн., в т.ч. основного платежу 35 050,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 15 520,00 грн.. ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» вважає , що збитки за 2002р. в сумі 1443,1 тис. грн.. були перенесені правильно. Це підтвердила судово-бухгалтерська експертиза, яка проводилась по акту перевірки №98/23-1-11-03339012 від 16.05.2003р.. В висновку вказано, що зменшення податкового кредиту було неправомірно на 36 086 грн.,а в зв'язку з тим, що податковий кредит було зменшено на суму зменшення валових витрат, то й валові витрати не правомірно були зняті. Оскільки збитки за 2002р. в сумі 1945,20 тис. грн. підлягають врахуванню в декларацію за 2004 рік, то донарахування суми 47500,00 грн. податку на прибуток донарахованого камеральною перевіркою та повідомлення-рішення №0002502310/0 від 05.10.2005 року; №0002502310/1 від 01.11.2005 року; №0002502310/2 від 29.12.2005 року на суму 35050грн. по акту перевірки №653/2310/03339012 від 05.10.2005р. проведено з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим їх належить визнати недійсними. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою від 02.06.2006 р. (суддя Балтак О.О.) порушено провадження у справі №9/229-06 та призначено до розгляду в засіданні на 29.06.2006р..

29.06.2006р. від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на позов, в яких окрім іншого, зазначено наступне. За наслідками планової документальної перевірки донараховано всього по податку на прибуток 50570 грн. в т.ч. - податок - 35050 грн., - штрафна санкція - 15520 грн.. По рядку 09 Декларації про прибуток за 2004 рік, поданої підприємством до ДПІ у м Вінниці, відображені Балансовані збитки , не компенсовані прибутками до 01.01.2003 р. в розмірі 1443,1 тис. грн. (сума збитків, отриманих за даними декларації в 2002 році в розмірі 1945,2 тис. грн. була зменшена на суму отриманого згідно поданої декларації до ДПІ в 2003 році прибутку 141,4 тис. грн. та зменшена на суму встановленого згідно акту документальної перевірки № 260-23-60 від 02.07.2004 р. заниження прибутку за 2003 рік на суму зайво нарахованих амортизаційних відрахувань 360,7 тис.грн.). Тобто, підприємством по рядку 09 Декларації визначена сума не перекритих збитків в розмірі 1443,1 грн. (1945,2-141,4-360,7). З врахуванням ст. 95 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та результатів акту перевірки № 98/23-1-11-03339012 від 16.05.2003 р., даною перевіркою визначена сума балансових збитків за 2004 рік, не компенсованих прибутками до 01.01.2003р. в розмірі 148,6 тис. грн.. Сума завищення збитків по рядку 09 Декларації про прибуток за 2004 рік складає 1294.5тис. грн. (1443,1-148,6). 10.01.2005 р. старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Вінниці Неспяк Ю.Д. була проведена перевірка податкових декларацій про прибуток ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" за 1 квартал 2004 р., за півріччя 2004 р., за 3 квартали 2004 р. (акт перевірки № 3115-4 від 10.01.2005 р.). Перевіркою було встановлено, що по рядку 09 декларацій за 1 квартал 2004 р., за півріччя 2004 р., за 3 квартали 2004р. перенесено балансові збитки, не компенсовані прибутками в сумі 821,4 тис. грн., а фактичні збитки склали 148,6 тис. грн.. За результатами камеральної перевірки донараховано податку на прибуток в сумі 47,5 тис. грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5% 2,4 тис. грн. ( податкове повідомлення-рішення №0001981500/0 від 10.01.2005р. на загальну суму 49,9 тис. грн.). З врахуванням результатів камеральної перевірки податкових декларацій (акт № 3115-4 від 10.01.2005 р.) та застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства даною перевіркою визначається сума донарахованого податку на прибуток в розмірі 35,05 тис. грн. (82,55 - 47,5) (див. додаток № 2 акту перевірки)(т.1 а.с.36).

За письмовим клопотанням відповідача ухвалою суду від 29.06.2006р. провадження у справі зупинено до вирішення справи №12/288-05. Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник ДПІ у м.Вінниці зазначив, що правомірність зменшення від"ємного значення по податку на прибуток в акті №98-23-111/03339012 від 16.05.2003р. з урахуванням змін, внесених актом №98а-23-111/03339012 від 20.05.2003р. дозволить переконатися в правильності визначення згідно податкових повідомлень-рішень №0002502310/0 від 05.10.2005 року; №0002502310/1 від 01.11.2005 року; №0002502310/2 від 09.12.2005 року. позивачу зобов"язання за період з 01.01.2004р. по 30.06.2005р., який охоплено в акті №653/2310/03339012 від 05.10.2005р. (т.1 а.с.81) .

За письмовим клопотанням відповідача ухвалою суду від 12.04.2012р. провадження у справі зупинено до вирішення касаційної скарги ДПІ у м.Вінниці на постанову господарського суду Вінницької області від 24.05.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008р. по справі №12/288-05 (т.2 а.с.37-38) .

Ухвалами суду від 12.04.2012р. та 23.10.2012р. проведено заміну позивача - Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на "Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" та відповідача Державну податкову інспекцію м. Вінниці на Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби (т.2 а.с.37-38, 41).

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.2013р. справу №9/229-06 передано на розгляд судді Грабику В.В..

Ухвалою суду від 02.08.2013р. справу №9/229-06 прийнято до свого провадження суддею Грабиком В.В., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 16.08.2013р..

В зв'язку з перебуванням судді Грабика В.В. на лікарняному судове засідання не відбулось та розгляд справи ухвалою суду від 19.08.2013р. було призначено на 21.08.2013р..

В судове засідання 21.08.2013р. представники позивача та відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується телефонограмами (а.с.80-81) про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на неможливість відкладення розгляду справи в межах строків розгляду, передбачених ст.122 КАС України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 25.08.2005р. по 05.10.2005р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Вінниці Марчик М.О., Клімова Л.Р. проведено перевірку дотримання ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004 р. по 30.06.2005р.. За результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» було складено акт №653/2310/03339012 від 05.10.2005р.. В акті, окрім іншого, зазначено наступне. Підприємством по рядку 09 Декларації визначена сума неперекритих збитків в розмірі 1443.1 грн. ( 1945,2-141,4-360,7). З врахуванням ст. 95 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003 р. N1344-IV та результатів акту перевірки № 98/23-1-11-03339012 від 16.05.2003 р. даною перевіркою визначена сума балансових збитків, не компенсованих прибутками до 01.01.2003 р. в розмірі 148,6 тис.грн.. Сума завищення збитків по рядку 09 Декларації про прибуток за 2004 рік складає 1294,5 тис. грн. (1443,1-148,6) (див. дод № 2). Всього, внаслідок виявлених порушень по визначенню валових доходів (рядок 01.1 Декларації) та суми балансових збитків, не компенсованих прибутками до 01.01.2003 р.) даною перевіркою визначено прибуток, що підлягає оподаткуванню за 2004 рік в сумі 330,2 тис. грн., сума заниженого податку на прибуток в розмірі 82,55 тис. грн.. 10.01.2005 р. старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Вінниці Неспяк Ю.Д. була проведена перевірка податкових декларацій про прибуток ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» за 1 квартал 2004 р., за півріччя 2004 р., за 3 квартали 2004 р. (акт перевірки № 3115-4 від 10.01.2005 р.) Перевіркою було встановлено, що по рядку 09 декларацій за 1 квартал 2004 р., за півріччя 2004 р., за 3 квартали 2004 р.перенесено балансові збитки, не компенсовані прибутками в сумі 821,4 тис.грн., а фактичні збитки стані 148,6 тис.грн. За результатами камеральної перевірки донараховано податку на прибуток в сумі 47,5 тис. грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5% 2,4 тис.грн. (податкове повідомлення-рішення № 0001981500/0 від 10.01.2005 на загальну суму 49,9 тис. грн.). З врахуванням результатів камеральної перевірки податкових декларацій № 3115-4 від 10.01.2005 р. та застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства даною перевіркою визначається сума донарахованого податку на прибуток в розмірі 35,05 тис. грн. (82,55 - 47,5) (див. додаток № 2 акту перевірки). Даним актом, окрім іншого, встановлені порушення пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. №283/97-ВР (із змінами і доповненнями), ст.. 95 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27.11.2003 р. №1344-IV в результаті чого - встановлено недоплату на прибуток за 3 квартал 2004р. в сумі 3000 грн., - занижено податок на прибуток за 2004р. в сумі 35050 грн.(т.1 а.с.6-17).

На підставі акту документальної перевірки №653/2310/03339012 від 05.10.2005р. прийнято і надіслано позивачеві податкові повідомлення - рішення №0002502310/0 від 05.10.2005 року - про сплату податку на прибуток підприємств і організацій в сумі 55 570,00грн., в т.ч. за основним платежем - 35050,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 15520,00 грн.; №0002502310/1 від 01.11.2005 року - про сплату податку на прибуток підприємств і організацій в сумі 55 570,00грн., в т.ч. за основним платежем - 35050,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 15520,00 грн.; №0002502310/2 від 09.12.2005 року - про сплату податку на прибуток підприємств і організацій в сумі 55 570,00грн., в т.ч. за основним платежем - 35050,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 15520,00 грн. (т.1 а.с.21-23).

За результатами розгляду ДПІ у м.Вінниці скарги ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» про перегляд податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Вінниці від 05.10.2005р. №000502310/0 рішення-повідомлення від 05.10.2005р. залишено без змін (т.1 а.с.42).

В ході розгляду вказаної справи судом було оглянуто справу №12/288-05 з матеріалів якої вбачається наступне.

28.07.2005р. Вінницьке обласне комунально-виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ДПІ у м. Вінниці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001981500/2 від 02.06.2005р.. Постановою господарського суду Вінницької області від 24.05.2007р. , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2008р., та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013р., позов Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» до ДПІ м. Вінниці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001981500/2 від 02.06.2005р. задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001981500/2 від 02.06.2005 р..

В ході розгляду справи №12/288-05 суд ухвалою від 03.10.2005р. призначив економічну експертизу проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставив на вирішення наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально: визначена ДПІ у м.Вінниці в акті №3/15-4 від 10.01.2005р. „Про результати проведення перевірки податкової декларації про прибуток" сума балансових збитків платника в розмірі 148,6 тис. грн., некомпенсованих прибутками за 1-3 квартали 2004р.; а також викладені у цьому акті висновки щодо безпідставного перенесення платником податку балансових збитків, некомпенсованих прибутками в сумі 672,8 тис. грн., та заниження внаслідок цього податку на прибуток в сумі 47,5 тис. грн.;

2. Чи підтверджуються документально висновки ДПІ у м.Вінниці, викладені в акті №98-23-111/03339012 від 16.05.2003р. з урахуванням змін, внесених актом №98а-23-111/03339012 від 16.05.2003р., щодо завищення платником валових витрат в сумі 2733,7 грн.;

3. Чи підтверджуються документально висновки ДПІ у м. Вінниці викладені в акті комплексної планової документальної перевірки №260-23-60/03339012 від 02.07.2004р., щодо завищення платником суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 360,7 тис. грн.;

4. Чи підтверджується документально зазначена позивачем в декларації про прибуток підприємства за 3 кв. 2004р. сума балансових збитків в розмірі 821,1 тис. грн., що не компенсована прибутками за 1-3 квартали 2004р.;

5. Які порушення законодавства щодо бухгалтерського та податкового обліку (якщо такі мали місце) є причиною заниження об'єкта оподаткування, встановленого актом ДПІ №3/15-4 від 10.01.2005р., (якщо таке заниження має місце).

За результатами проведення експертизи експертом у висновку №1208-1209 від 04.04.2007р. експертом сформульовані наступні висновки.

По першому питанню. Визначена ДПІ у м. Вінниці в акті №3/15-4 від 10.01.2005р. „Про результати проведення перевірки податкової декларації про прибуток" сума балансових збитків платника в розмірі 148,6 тис. грн., некомпенсованих прибутками за 1-3 квартали 2004р., а також викладені у цьому акті висновки щодо безпідставного перенесення платником податку балансових збитків, некомпенсованих прибутками в сумі 672,8 тис. грн., та заниження внаслідок цього податку на прибуток в сумі 47,5 тис. грн. документально не підтверджується.

По другому питанню. Висновки ДПІ у м. Вінниці, викладені у акті перевірки №98-23/111/03339012 від 16.05.2003р. (а.с.163-179, т.1) з урахуванням змін, внесених актом №98а-23-111/03339012 від 20.05.2003р. (а.с.12-13, т.1), щодо завищення підприємством ВОКВП ВКГ „Вінницяводоканал" валових витрат в сумі 2733,7 тис. грн. документально не підтверджуються.

По третьому питанню. Висновки ДПІ у м. Вінниці, викладені в акті комплексної планової документальної перевірки №260-23-60/03339012 від 02.07.2004р., щодо завищення ВОКВП ВКГ „Вінницяводоканал" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 360,7 тис. грн. документально підтверджуються.

По четвертому питанню. Зазначена ВОКВП ВКГ „Вінницяводоканал" в декларації про прибуток підприємства за 3 кв. 2004р. сума балансових збитків в розмірі 821,1 тис. грн., що не компенсована прибутками за 1-3 квартали 2004р. документально не підтверджується. Сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2002р. складає 1945,2 тис.грн. За вирахуванням отриманого прибутку за 2003р. в сумі 502,1тис.грн. (141,4 + 360,7), підприємство мало право відповідно до вимог законодавчих актів України з питань оподаткування , включити в рядок 09 „Балансові збитки, не компенсовані прибутками до 01.01.2003р." Декларації з податку на прибуток підприємства за звітні періоди 2004 року суму 1443,1 тис. грн..

По п'ятому питанню. Ведення бухгалтерського обліку підприємством ВОКВП ВКГ „Вінницяводоканал" відповідає вимогам Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ. В результаті недотримання вимог податкового законодавства підприємством ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» завищена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2003 рік на 360,7 тис. грн. (т.2 а.с.82-90).

Згідно ст.71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши матеріали справи та матеріали справи №12/288-05, дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для винесення ДПІ у м.Вінниці податкових повідомлень-рішень №0002502310/0 від 05.10.2005р., №0002502310/1 від 01.11.2005р. та №0002502310/2 від 29.12.2005 р. стали результати проведеної ДПА у Вінницькій області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал», оформлені актом №653/2310/03339012 від 05.10.2005р..

Вказані в акті висновки, на підставі яких оформлялися оскаржувані повідомлення-рішення від 05.10.2005р. , спростовані експертом в ході проведення судової економічної експертизи , проведеної в справі № 12/288-05, яка була оглянута в судовому засіданні. Крім того, в порушення вимог суду за ухвалами від 02.08.2013р. та 19.08.2013р., а також ст.71ч.2 КАС України відповідач - суб"єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваних повідомлення-рішеннь від 05.10.2005р. з урахуванням експертного висновку від 04.04.2007р..

Вказані вище обставини переконують суд у наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4-14,69-72,86,94,158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Визнати недійсними податкові повідомлення - рішення № 0002502310/0 від 05.10.2005 року; №0002502310/1 від 01.11.2005 року; №0002502310/2 від 09.12.2005 року.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"(21022 м. Вінниця, вул. Київська, 173, ідент.код 03339012) судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3,40 грн..

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грабик В.В.