Постанова № 3308289, 09.12.2008, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-11853/08

                   ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

                                       І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И                                 

        09 грудня  2008 року                                                                                            м. Полтава

                                 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Бойко С.С.

при секретарі – Беленок О.О.

за участю представника позивача Коваль С.М. та представника відповідача Янєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу за  позовом Приватного підприємства «Лікувально – діагностичного центру «Здоров’я» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинним податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень № 0002572301/0/2548,                                          № 0002562301/0/2549 від 08 вересня 2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення – рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції № 0002572301/0/2548,                          № 0002562301/0/2549 від 08 вересня 2008 року винесені з порушенням чинного законодавства, а саме, в порушення ст. 15 Декрету Кабінету міністрів України від 20.05.1993 року № 56-93 «Про місцеві податки та збори», п. 2.1. Наказу Державного комітету статистики України від 28.09.2005р. № 286 «Про затвердження інструкції зі статистики кількості працівників» відповідачем нараховане податкове зобов’язання з комунального податку та штрафними санкціями в розмірі 190,40 грн.; в порушення пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідачем нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств та штрафними санкціями в розмірі 726,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, щоКременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією правомірно винесені                                             повідомлення – рішення № 0002572301/0/2548, № 0002562301/0/2549 від 08 вересня 2008 року, якими застосовані до позивача штрафні санкції та донараховано суму податку на прибуток підприємств та комунального податку, оскільки Приватне підприємство «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я» здійснювало податковий та бухгалтерський облік з порушенням норм закону та підзаконних нормативно – правових актів, а власник підприємства є одночасно найманим працівником.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, пояснення та заперечення до адміністративного позову представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі  з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 19.08.2008 року по 26.08.2008 року Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Приватного підприємства «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я» вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією було складено акт № 2399/23-210/35414098 від 29.08.2008р., яким було встановлено порушення Приватним підприємством «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я»: - п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями – заниження податку на прибуток в І кварталі 2008 року на суму 542,00 грн.; - ст. 5 п. 5.3, п. 5.3.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993р.  № 56-93 «Про місцеві податки і збори» за несплату комунального податку на суму – 68,00 грн.

На підставі акту № 2399/23-210/35414098 від 29.08.2008р. Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією були винесені податкове повідомлення – рішення від 08 вересня 2008 року № 0002562301/0/2549, яким визначено позивачу суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств та штрафних санкцій в розмірі 726,00 грн., та податкове повідомлення – рішення від 08 вересня 2008 року № 0002572301/0/2548, яким визначено позивачу суму податкового зобов’язання з комунального податку та штрафних санкцій в розмірі 190,40 грн.

Згідно пункту 3  акту № 2399/23-210/35414098 від 29.08.2008р. визначення Приватному підприємству «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я»податкового зобов'язання з податку на прибуток стало порушення останнім вимог п. 5.1., ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема завищення валових витрат у 2007 році на суму придбаних товарно – матеріальних цінностей ( стільців, столів та шафи) на суму 2168,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Наявність у позивача первинних документів, що підтверджують витрати з придбання товарно – матеріальних цінностей ( стільців, столів та шафи) на суму 2168,00 грн. відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача не надано суду доказів щодо придбання позивачем вищезазначених товарно – матеріальних цінностей не з метою підготовки, організації, ведення виробництва, продажу продукції (робіт, послуг) і охорони праці.

У відповідності до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, представник відповідача не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 08.09.2008 р. N 0002562301/0/2549.

Згідно пункту 3  акту № 2399/23-210/35414098 від 29.08.2008р. визначення Приватному підприємству «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я»податкового зобов'язання з  комунального податку стало порушення останнім ст. 5 п. 5.3, п. 5.3.1, ст. 15, ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» № 56-93 від 20.05.93р. за несплату комунального податку на суму – 68,00 грн.

Відповідно до ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 № 56-93 "Про місцеві податки і збори" комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Посилання представника відповідача на наказ Приватного підприємства «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я»   № 1 від 10 вересня 2007 року як на підставу нарахування позивачу податкового зобов’язання з комунального податку є необґрунтованим та таким, що суперечить законодавству виходячи з наступного.

Наказом Державної податкової адміністрації від 24.12.2003 № 625 "Про затвердження форми податкового розрахунку комунального податку" затверджено форму податкового розрахунку комунального податку.

Приміткою до форми податкового розрахунку комунального податку щодо порядку визначення кількісного складу працівників (рядок 01) визначено, що кількісний склад працівників за відповідний базовий податковий (звітний) період дорівнює показнику середньооблікової кількості штатних працівників, визначеному відповідно до Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату від 28.09.2005 р. № 286 (зареєстровано в Мін'юсті України 30.11.2005 р. за № 1442/11722).

Пунктом 2.1 Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату від 28.09.2005 р. № 286,   встановлено, що в облікову кількість штатних працівників включаються усі наймані працівники, які уклали письмово трудовий договір (контракт) і виконували постійну, тимчасову або сезонну роботу один день і більше, а також власники підприємства, якщо, крім доходу, вони отримували заробітну плату на цьому підприємстві.

Згідно наказуПриватного підприємства «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я»   № 1 від 10 вересня 2007 року призначено на посаду директора – засновника ПП «Лікувально-діагностичного центру «Здоров’я» Коваль Сергія Миколайовича.

Даний наказ не містить відомостей щодо призначення Коваль Сергію Миколайовичу заробітної плати як директору Приватного підприємства «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я».

Інших доказів, які свідчать про отримання Коваль Сергієм Миколайовичем заробітної плати на Приватному підприємстві «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я» суду не надано.

Таким чином, представник відповідача не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 08.09.2008 р. N 0002572301/0/2548.

Враховуючи викладене, нарахування Приватному підприємстві «Лікувально – діагностичний центр «Здоров’я» податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 726,00 грн. та комунального податку в розмірі 190,40 грн. визнається судом безпідставним.

Згідно  ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст.  159-160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

            Адміністративний позов Приватного підприємства «Лікувально – діагностичного центру «Здоров’я» до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинним податкових повідомлень - рішень задовольнити в повному обсязі.

            Визнати нечинними податкові повідомлення – рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції від 08 вересня 2008 року № 0002572301/0/2548 та                            № 0002562301/0/2549.

            Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Лікувально – діагностичного центру «Здоров’я» судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

            Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Повний текст постанови виготовлений 15 грудня 2008 року.

Суддя                                                                                                                                   С.С.Бойко