Ухвала суду № 33082781, 19.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/553-б 19.08.2013

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження"

(ідентифікаційний код 32802459)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника-Пінчук Ю.А.

від боржника -Богдашкін В.Д.

розпорядник майна - не з'явився

від ТОВ "БК "Антар" -Загородній О.М.

арбітражний керуючий -Бєлкін Д.Ю.

представник арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. -Шевченко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити прострочену заборгованість у розмірі 60009 118, 00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/553-б від 10.12.2010р.

10.01.2011р. у справі №46/553-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 28.03.2011р.

Попереднє судове засідання відкладалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Ухвалою попереднього засідання від 12.04.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011р. ухвалу господарського суду міста Києва від 12.04.2011р. у справі №46/553-б скасовано, матеріали справи повернуто господарському суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011р. призначено розгляд справи №46/553-б на 16.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. зупинено провадження у справі № 46/553-б до проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012р. поновлено провадження у справі №46/553-б та призначено її розгляд на 16.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК Відродження".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. у справі №46/553-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2013р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. по справі №46/553-б скасовано, справу №46/553-б направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Будівельна компанія "Антар" в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 справу № 46/553-б прийнято суддею Мандичевим Д.В. до провадження, розгляд справи призначено на 14.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2013р. з метою витребування у сторін додаткових доказів по справі, враховуючи неявку представника заявника в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 03.04.2013р. та продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. до 03.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013р. відкладено розгляд справи на 24.04.2013р. та продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. до 24.04.2013р.

23.04.2013р. до Господарського суду м. Києва від боржника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

23.04.2013р. до Господарського суду м. Києва від ТОВ "БК "Антар" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.04.2013р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Монаков В.О. надав клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. на три місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Монакова В.О., продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Монакова В.О. на три місяці, відкладено розгляд справи в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Будівельна компанія "Антар" до боржника на суму 24 647 699,88 грн на 29.05.2013р.

24.05.2013р. до Господарського суду міста Києва від ТОВ "БК "Антар" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

27.05.2013р. через канцелярію суду від ТОВ "БК "Антар" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

29.05.2013р. до Господарського суду від ТОВ "НВБК "Відродження" надійшло клопотання про зобов'язання ТОВ "БК "Антар" надати журнал виконаних робіт на об'єкті будівництва та авторського нагляду та пояснення по справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.05.2013р., у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу №46/553-б передано для розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. справу № 46/553-б прийнято до провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено розгляд справи на 12.06.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Хоменка М.Г. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.06.2013 справу №46/553-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.06.2013 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2013 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.2013.

23.07.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна ТОВ "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Монакова В.О. про дострокове припинення його повноважень у справі.

26 липня 2013 року до Господарського суду м.Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна ТОВ "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича.

16 серпня 2013 року на адресу Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна ТОВ "НВБК "Відродження".

19 серпня 2013 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича про участь у справі.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

У судовому засіданні, що відбулось 19.08.2013, судом розглянуто клопотання розпорядника майна ТОВ "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Монакова В.О. про дострокове припинення його повноважень у справі.

В ході розгляду по суті заяви арбітражного керуючого Монакова В.О. про припинення його повноважень судом було встановлено, що така заява мотивована припинення діяльності арбітражного керуючого, що унеможливлює подальше виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження".

Під час розгляду справи судом не було виявлено обставин, які б унеможливлювали задоволення заяви Монакова В.О. проти якої не заперечували присутні в засіданні 19.08.2013р. представники учасників провадження у справі, а тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Зважаючи на обов'язкову наявність на стадії розпорядження майном у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як розпорядник майна з огляду на його значимість у питаннях забезпечення майнових інтересів кредиторів та пошуку шляхів відновлення платоспроможності боржника, суд вважає за належне розглянути пропозицію боржника щодо нового розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження щодо звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого віднесені до компетенції комітету кредиторів, але зважаючи на те, що у справі №46/553-б комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" на даний час створено не було, то суд вважає за можливе розглянути заяви арбітражних керуючих, які надійшли через канцелярію суду.

Представник ініціюючого кредитора та боржника у судовому засіданні 19.08.2013р. виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича. (свідоцтво №140 від 18.02.2013.)Заява Фесенка Є.М. про участь у справі знаходиться в матеріалах справи.

Арбітражний керуючий Фесенко Є.М. у судове засідання, призначене на 19.08.2013, не з'явився. Як встановлено з поданої заяви, арбітражний керуючий Фесенко Є.М. не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; не є особою, яка має конфлікт інтересів; не здійснював раніше управління даним боржником; йому не заборонено займати керівні посади та здійснювати даний вид підприємницької діяльності; раніше засуджений не був, у тому числі за вчинення корисливих злочинів; має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (Свідоцтво №140 від 18.02.2013). Крім того, арбітражний керуючий Фесенко Є.М. зазначив, що договором добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами №0107574 від 12.03.2013р. застрахована діяльність арбітражного керуючого Фесенко Є.М. на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам.

Присутній в судовому засіданні 19.08.2013р. арбітражний керуючий Бєлкін Д.Ю. зазначив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Як встановлено судом, договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №001/053/00462 від 28.05.2013р. застрахована діяльність арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо вищевказаних кандидатур, в ході судового засідання достеменно встановлено не було. При визначенні кандидатури розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

Вирішуючи питання про призначення у даній справі розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження"., суд оцінює кожного арбітражного керуючого на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій ліквідатора даного боржника.

Крім того, з метою дотримання принципу об'єктивності, незалежності та незаінтересованості, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника особу, яка не має жодних зв'язків із стороною у справі.

Отже, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити нового розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво №441 від 15.03.2013) виходячи з наступного:

- арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

- арбітражний керуючий має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (свідоцтво №441 від 15.03.2013);

- має вищу юридичну освіту;

- арбітражний керуючий особисто з'явився у судове зсідання та доповів суду про свою діяльність

Враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за доцільне призначити нового розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" -арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво №441 від 15.03.2013).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Монакова Володимира Олексійовича.

2. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича (свідоцтво №441 від 15.03.2013).

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та арбітражному керуючому Монакову В,О.

Суддя Д.В. Мандичев