Постанова № 33082353, 20.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4394/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Пехоті М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати по державній соціальній допомозі одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати по державній соціальній допомозі одиноким матерям в розмірі 696,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок неповідомлення відповідачем управління праці та соціального захисту населення про визнання батьківства ОСОБА_3 ОСОБА_4 виникла переплата державної допомоги сім'ям з дітьми в розмірі 696,80 грн. Вказана сума переплати в добровільному порядку відповідачем не була повернута, тому підлягає примусовому стягненню на користь держави.

Разом з тим, позивачем уточнено позовні вимоги оскільки відповідачем добровільно повернуто частину переплати по державній соціальній допомозі одиноким матерям тому просили стягнути кошти в розмірі 496,80 грн., та провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернулося поштове відправлення, яке було надіслано на адресу за якою зареєстрований відповідач згідно інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Полтавській області.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

На підставі заяви ОСОБА_2 (надалі - відповідач) Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації прийнято рішення про призначення та виплату відповідачу допомоги на дитину - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, як одинокій матері.

Судом встановлено, що відповідачка отримувала державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям відповідно до рішення їй була призначена державна допомога.

Згідно із ч.1 ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 № 2811-XII, із змінами і доповненнями (далі - Закон України № 2811-XII) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Судом встановлено, що відповідачка отримувала державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям відповідно до рішення їй була призначена державна допомога.

Згідно повідомлення відділу ДРАЦС Миргородського МРУЮ Полтавської області на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства № 01/02-46 від 21.04.2012 року Біликівською сільською радою внесено 21.04.2012 року зміни до актового запису 05 від 10.05.2011 року.

Статтею 18' 4 Закону України, від 21.11.1992, № 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; позбавлення отримувача допомоги волі за вироком суду; скасування рішення про усиновлення дитини або визнання його недійсним; реєстрації дитиною шлюбу до досягнення нею 18-річного віку; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності у випадках, передбачених законом; смерті дитини; смерті отримувача допомоги. Виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) призупиняється у разі: тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового працевлаштування дитини. У разі припинення дії обставин, передбачених частиною другою цієї статті, виплата допомоги поновлюється за письмовою заявою отримувача допомоги до органу, який призначає допомогу, з місяця, що настає за місяцем, в якому припинилася дія зазначених обставин. Припинення або призупинення виплати допомоги здійснюється на підставі відомостей про обставини, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, з місяця, що настає за місяцем, в якому було виявлено зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Таким чином, підстави для отримання допомоги як одинокій матері в період з травня 2012 року по 31.08.2012 року у відповідача були відсутні, в звязку з чим виникла переплата державних коштів в сумі 996,80 грн.

Відповідачка неодноразово повідомлялась про необхідність повернення коштів. У відповідь на ці повідомлення здійснила сплату в розмірі 300 грн. та 200 грн., проте залишається непогашеною сума заборгованості в розмірі 496,80 грн., що підлягає сплаті.

Вищезазначені обставини встановлені судом підтверджується копією заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 22 Закону України № 2811-XII суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати по державній соціальній допомозі одиноким матерям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації (р/р 35419060000528, МФО831019 код ЄДРПОУ 03195085, банк ГУДКСУ в Полтавській області) суму переплати державної допомоги сім'ям з дітьми в розмірі 496 грн. (чотириста дев'ятсот шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко