Ухвала суду № 33081917, 15.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 серпня 2013 р.Справа № 821/2256/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом фермерського господарства «Амфіра» до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ФГ «Амфіра» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Бериславської МДПІ Херсонської області ДПС про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної перевірки та складання акту від 30.05.2013р. №124/15-2/37557135 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ФГ «Амфіра» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012р. по 31.03.2013р.»; скасування рішення №2 від 01.06.2013р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. задоволено клопотання ФГ «Амфіра» про забезпечення позову. Зупинено дію рішення Бериславської МДПІ Херсонської області ДПС №2 від 01.06.2013р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Бериславська МДПІ Херсонської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 12.06.2013р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання позивача про забезпечення позову залишити без задоволення, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно абз.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову, серед іншого, є вимога позивача про скасування рішення відповідача №2 від 01.06.2013р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що забезпечуючи адміністративний позов у такий спосіб, суд першої інстанції вийшов за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, та частково вирішив позовні вимоги по суті на період дії ухвали про забезпечення позову, що є неприпустимим.

Доводи ж про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача ґрунтуються лише на твердженнях ФГ «Амфіра».

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при постановленні ухвали порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.199 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у забезпеченні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч.1 п.6, 202 ч.1 п.5, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання фермерського господарства «Амфіра» про зупинення дії рішення Бериславської МДПІ Херсонської області ДПС №2 від 01.06.2013р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2013р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.