Постанова № 33081280, 12.08.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6781/13-п

3/212/1683/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кузнецьк, Пензенської області, громадянки України, працюючої касиром їдальні ПАТ "Дизельний завод, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 от 30 липня 2013 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи касиром їдальні ПАТ Дизельний завод, допустила порушення податкового законодавства, а саме, незабеспечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій щоденного фіскального звітного чеку № 1294 за 30.11.2011р., № 1419 за 13.07.2012р., та незабеспечення зберігання контрольної стрічки за період з 13.07.2012р. по 16.07.2012р..

ОСОБА_2 до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, на час розгляду адміністративного матеріалу, клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 от 30 липня 2013 року, поясненнями у протоколі та актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 75/32.4-35/1/00190957 від 30 липня 2013 року.

Таким чином, державним податковим інспектором у м. Кривий Ріг вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 2 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1551 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум