Рішення № 33081244, 21.08.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2251/13-ц

Провадження № 2/309/1292/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 02-08/35Ф від 18.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.03.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 302 613,13 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 223 664, 00 грн., заборгованість по відсотках - 78 949,13 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ АК «Промінвестбанк» та відповідачем було укладено договір іпотеки за № 09-08/44, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_2 18.01.2008 р. за реєстровим №145.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2 внаслідок передачі кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1 даного договору, у зв'язку з передачею (відступленням) кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає на набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права, що передаються, вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію в дату набрання чинності. Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 17.12.2012 р. за реєстровим № 1423.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 302 613,13 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився. Від представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява від 24.06.2013 р., в якій він просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позов підтримує повністю та просить задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання в газеті «Новини Закарпаття» від 13.08.2013 р. №91 (4113). Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 02-08/35-Ф від 18.01.2008 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 250 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 17.01.2028 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31.03.2013 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 302 613, 13 гривень, яка складається з наступного:

- 223 664,00 гривень - заборгованість за кредитом;

- 78 949,13 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки за № 09-08/44 від 18.01.2008 р., відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 18.01.2008 р. за реєстровим №145. Предмет іпотеки сторонами оцінено у 280 000, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», внаслідок передачі кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1 даного договору, у зв'язку з передачею (відступленням) кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає на набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права, що передаються, вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію в дату набрання чинності. Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.12.2012 р. за реєстровим № 1423.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставним, обґрунтованим і підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 3 026, 13 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 18.01.2008 року за реєстровим № 145, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності №14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №02-08/35Ф від 18.01.2008 року, яка складає 302 613 (триста дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 13 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3 026, 13 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.