Ухвала суду № 33080597, 13.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6963/13 13.08.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива»Простягнення 35684,59 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаОсипенко О.М.Від відповідачаВакулов О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 22257,60 грн. основного боргу, 11128,80 грн. штрафу, 383,90 грн. річних та 1914,29 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.05.13р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 19.06.13р.

Розпорядженням керівника апарату суду господарського суду міста Києва від 18.06.13р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку зі смертю судді Мельник С.М. Справу №910/6963/13 передано судді Власову Ю.Л. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.13р. справу №910/6963/13 прийнято до провадження суддею Ю.Л.Власовим, розгляд справи призначено на 09.07.13р.

У судовому засіданні 09.07.13р. Сторонами надані пояснення про сплату Відповідачем після порушення провадження у справі суми основного боргу в розмірі 22257,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.13р. припинено провадження у справі №910/6963/13 в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» про стягнення 22257,60 грн. основного боргу та відкладено розгляд справи на 06.08.13р.

09.07.13р. Відповідачем був наданий відзив, в якому Відповідач підтверджує, що сплатив також Позивачу пеню 1914,29 грн., штраф 11128,80 грн. та 3% річних в сумі 383,90 грн. Разом з тим, в поданому Відповідачем платіжному дорученні №1339 від 13.05.13р. було вказано призначення платежу за певні послуги, а не в рахунок сплати пені, штрафу та 3% річних.

12.08.13р. Відповідач направив на адресу Позивача лист про уточнення вказаного платежу, в якому просив вважати вірним призначення платежу «сплата пені в сумі 1914,29 грн., штрафу в сумі 11128,80 грн. та 3% річних в сумі 383,90 грн. згідно позовної заяви від 01.04.13р. без ПДВ».

З наведеного вбачається, що Відповідачем було змінено призначення вказаного платежу, та сплачено цим платежем заявлені Позивачем пеню в сумі 1914,29 грн., штраф в сумі 11128,80 грн. та 3% річних в сумі 383,90 грн.

За вказаних обставин суд вважає за можливе припинити провадження у справі №910/6963/13 за відсутністю предмету спору, оскільки Відповідачем в добровільному порядку було погашено заборгованість зі сплати пені 1914,29 грн., штрафу 11128,80 грн. та 3% річних в сумі 383,90 грн.

Згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття провадження у справі.

При цьому, ст.7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Даний висновок підтверджується також п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Оскільки Відповідачем вказана заборгованість була погашена після подання позову, то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в цій частині покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №910/6963/13.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива» (04112, м. Київ, вул. Руданського, буд. 3/А; код 32658052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 10 поверх, код 34729203) судовий збір в сумі 647 (шістсот сорок сім) грн. 37 коп.

Суддя Ю.Л. Власов