Рішення № 33080593, 13.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11948/13 13.08.13

За позовомФізичної особи-підприємця Дуди Людмили МиколаївниДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Нью текстиль лайн» - Відповідач 1 Фізичної особи-підприємця Артеменко Лариси Миколаївни - Відповідач 2Простягнення 120596,35 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Лагутін О.О.Від відповідача 1 Від відповідача 2 не з'явились не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача 1 про стягнення 500,00 грн. та до Відповідача 2 про стягнення 91928,13 грн. основного боргу, 905,74 грн. 3% річних, 4280,44 грн. пені та 22982,04 грн. штрафу.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір за яким Позивач поставив товар, за який Відповідач 2 в порушення умов договору розрахувався не в повному обсязі у зв'язку з чим повинен сплатити суму боргу, пеню, відсотки річні та штраф.

Оскільки Відповідач 1 поручився за виконання Відповідачем 2 зобов'язань за вказаним договором в сумі 500,00 грн., він повинен сплатити Позивачу вказану суму боргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 13.08.13р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.13р. між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір поставки №ХАч0000004, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити та передати Відповідачу 2 текстильну продукцію, а Відповідач 2 зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість на умовах визначених у цьому договорі.

Відповідно до п.3.2. договору розрахунки за даним договором здійснюються на умовах відстрочення платежу, який складає 30 календарних днів з дати підписання відповідної накладної та/або виставлення рахунку-фактури.

Згідно з п.4.2. договору моментом (час) прийому-передачі товару за договором вважається підписання відповідної видаткової накладної представниками сторін.

Відповідно до п.6.2 договору У визначенні розміру неустойки (пені) сторони керуються положеннями ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.6.3. договору у випадку порушення Відповідачем п.п. 3.2. та/або 8.1. договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від загальної суми заборгованості, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день такого прострочення. На стягнення пені сторони встановлюють строк позовної давності в три календарних роки.

Відповідно до п.6.4. договору у відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України Відповідач сплачує Позивачу за весь час необгрунтованого користування його коштами 3 відсотки річних від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач 2 прийняв товар на загальну суму 96479,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №ХАч00000018 від 10.01.13р. на суму 50292,16 грн., №ХАч00000069 від 21.01.13р. на суму 10598,44 грн., №ХАч00000109 від 29.01.13р. на суму 31037,53 грн., №ХАч00000117 від 29.01.13р. на суму 4550,87 грн.

На часткове виконання умов вказаного договору Відповідач 2 сплатив Позивачу кошти в загальній сумі 4550,87 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №ХАч0000157 від 29.01.13р.

17.06.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №17/06/13-01 на суму 91928,13 грн., в якій просив негайно сплатити борг.

10.04.13р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір поруки №10/04/13-01Ю, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Відповідач 1 зобов'язався відповідати перед Позивачем за своєчасне виконання всіх зобов'язань Відповідачем 2, за договором поставки № ХАч0000004 від 10.01.13р., укладеного між Позивачем та Відповідачем 2 в розмірі передбаченому п.3.2 договору.

Відповідно до п.3.2 договору поруки Відповідач 1 відповідає перед Позивачем за невиконання Відповідачем 2 зобов'язань за основним договором згідно з ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України в визначеній сторонами сумі 500 грн.

14.05.13р. Позивач направив на адресу Відповідача 1 вимогу №14/05/13-01, в якій просив сплатити борг в сумі 500,00 грн., проте Відповідач 1 відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

На день вирішення спору у Відповідача 2 існує заборгованість перед Позивачем в сумі 91928,13 грн.

Оскільки Відповідач 1 поручився за Відповідача 2 за виконання зобов'язань з оплати вартості товару в сумі 500,00 грн., то ця сума підлягає сплаті Відповідачем 1 на користь Позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено судом, 10.01.13р. між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір поставки №ХАч0000004, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити та передати Відповідачу 2 текстильну продукцію, а Відповідач 2 зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість на умовах визначених у цьому договорі. Відповідно до п.3.2. договору розрахунки за даним договором здійснюються на умовах відстрочення платежу, який складає 30 календарних днів з дати підписання відповідної накладної та/або виставлення рахунку-фактури. Згідно з п.4.2. договору моментом (час) прийому-передачі товару за договором вважається підписання відповідної видаткової накладної представниками сторін.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач 2 прийняв товар на загальну суму 96479,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №ХАч00000018 від 10.01.13р. на суму 50292,16 грн., №ХАч00000069 від 21.01.13р. на суму 10598,44 грн., №ХАч00000109 від 29.01.13р. на суму 31037,53 грн., №ХАч00000117 від 29.01.13р. на суму 4550,87 грн. На часткове виконання умов вказаного договору Відповідач 2 сплатив Позивачу кошти в загальній сумі 4550,87 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №ХАч0000157 від 29.01.13р. 17.06.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №17/06/13-01 на суму 91928,13 грн., в якій просив негайно сплатити борг.

Як встановлено судом, 10.04.13р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір поруки №10/04/13-01Ю, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Відповідач 1 зобов'язався відповідати перед Позивачем за своєчасне виконання всіх зобов'язань Відповідачем 2, за договором поставки № ХАч0000004 від 10.01.13р., укладеного між Позивачем та Відповідачем 2 в розмірі передбаченому п.3.2 договору. Відповідно до п.3.2 договору поруки Відповідач 1 відповідає перед Позивачем за невиконання Відповідачем 2 зобов'язань за основним договором згідно з ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України в визначеній сторонами сумі 500 грн.

Як встановлено судом, 14.05.13р. Позивач направив на адресу Відповідача 1 вимогу №14/05/13-01, в якій просив сплатити борг в сумі 500,00 грн., проте Відповідач 1 відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивача про солідарне стягнення з Відповідачів 1 та 2 боргу в сумі 500,00 грн. та стягнення з Відповідача 2 боргу в сумі 91428,13 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом відповідно до п.6.4. договору у відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України Відповідач сплачує Позивачу за весь час необгрунтованого користування його коштами 3 відсотки річних від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 2 річних в сумі 905,74 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Згідно з п.6.3. договору у випадку порушення Відповідачем п.3.2. та/або 8.1. договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від загальної суми заборгованості, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день такого прострочення.

За вказаних обставин суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 2 пені в сумі 4280,44 грн. та штрафу обґрунтованими, проте враховуючи, що отримання збитків від несвоєчасної оплати Позивачем не доведено, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованого штрафу до 5000,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Артеменко Лариси Олексіївни (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Черепіна, 74-Б, кв.48; код 2480903921) на користь Фізичної особи-підприємця Дуди Людмили Миколаївни (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 2, кв. 89; код 3055717086) заборгованість в сумі 91428 (дев'яносто одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 13 коп., пеню в сумі 4280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 44 коп., відсотки річні в сумі 905 (дев'ятсот п'ять) грн. 74 коп., штраф в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2391 (дві тисячі триста дев'яносто одна) грн. 92 коп.

3. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Артеменко Лариси Олексіївни (40030, Сумська обл., м. Суми, вул. Черепіна, 74-Б, кв.48; код 2480903921) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью текстиль лайн» (03039, м. Київ. вул. Кіровоградська, 4, оф. 3; код 35756306) на користь Фізичної особи-підприємця Дуди Людмили Миколаївни (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 2, кв. 89; код 3055717086) заборгованість в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 10 (десять) грн. 00 коп.

4. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.08.2013р.