Рішення № 33080451, 21.08.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/5688/13-ц

2/248/1941/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. Харцизький міський суд Донецької області у складі

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках відповідно до п. 1.2 Статуту, є ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та відповідачем був укладений Договір про надання кредиту та поруки № КМ 3.109, відповідно до якого позивач в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування на споживчі цілі кредит в розмірі 5850,00 грн зі сплатою 35,00% річних, строком з 11.12.2008 р. по 10.12.2010 р. Згідно договору відповідач зобов'язаний був щомісячно, не пізніше 10 числа, сплачувати частину кредиту у розмірі 342,33 грн. Відповідач не виконував умов договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5395,85 грн, заборгованість за відсотками в сумі 6547,97 грн, сума штрафних санкцій 597,19 грн., загалом 12 541,01 грн. Просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між сторонами 11.12.2008 р. було укладено кредитний договір строком з 11.12.2008 р. по 10.12.2010 р., відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 5850,00 грн з умовою щомісячно виплачувати частину кредиту в розмірі 342,33 грн. та повністю виконати зобов'язання в строк до 10.12.2010 р. Номінальна фіксована відсоткова ставка за кредитом складає 35%. У випадку непогашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, банк має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 5% від розміру простроченої суми.

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 19.06.2013 р. в сумі 5395,85 грн, заборгованість за відсотками в сумі 6547,97 грн, сума штрафних санкцій 597,19 грн., загалом 12 541,01 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобов'язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Зугрес Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» заборгованість за кредитним договором від 11.12.2008 року в розмірі 12541,01 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок одна гривня 01 копійка) та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) (м. Донецьк, вул. Артема, 125, р/р 3739006 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: