Ухвала суду № 33080388, 21.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 серпня 2013 року Справа № 908/709/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова О.О.перевіривши касаційну скаргуПриватного підприємства "Діапазон"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013у справі№908/709/13-г господарського суду Запорізької областіза позовомПриватного підприємства "Діапазон"доПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"провизнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007 ВСТАНОВИВ:

Подана 15.07.2013 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Приватним підприємством "Діапазон" (далі-скаржник) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга від імені Приватного підприємства "Діапазон" підписана Щегольським М.В., проте, його повноваження не підтверджені у відповідності до норм чинного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, що підтверджує повноваження Щегольського М.В., як представника Приватного підприємства "Діапазон".

Таким чином, встановити, що касаційна скарга Приватного підприємства "Діапазон" підписана уповноваженою особою не вбачається за можливе.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, відсутність яких згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення такої касаційної скарги скаржнику у зв'язку з її неналежним оформленням.

Дослідивши подану Приватним підприємством "Діапазон" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на ухвалу суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 року заявник касаційної скарги повинен був сплатити 573,50 грн. Проте, до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору в установленому Законом порядку та розмірі.

Також, як вбачається з поданої Приватним підприємством "Діапазон" касаційної скарги, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі №908/709/13-г, а саме: Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії", що відповідно до наведеного є підставою для повернення касаційної скарги скаржникові без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2013 у справі №908/709/13-г повернути скаржнику.

Справу №908/709/13-г повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя В.І. Картере

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков